Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018 ~ М-15901/2017 М-15901/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2279/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 684000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «ВАЗ», г/н№, под управлением ФИО3, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ПАО СК «Росгосстрах» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая произвела не в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 227964 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, он обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «ВАЗ», г/н№, под управлением ФИО3

В соответствии со справкой о ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>- ФИО3

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 99200 руб.

После направления ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 227964 руб., расходы на оплату независимого оценщика в размере 10000 руб.

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, и размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате определен судом в сумме 227964 руб., суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции….

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия на выплату неустойки, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» составил 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки до 80000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, истцу следует отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, что суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение….

С учетом указанных норм, требования о взыскании с ответчика штрафа, должны быть разрешены в ином порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 2090 руб., а всего 84090 руб. (восемьдесят четыре тысячи девяносто рублей).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 руб. (две тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: