Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело № 2-603/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ему и ответчику в равных долях - по 1/2 доле каждому. В настоящее время между ними существуют разногласия по вопросу пользования данным земельным участком, поскольку ответчик 2 года назад установил забор, разделяющий участок на 2 части, при этом часть ФИО3 больше, чем его (истца) часть земельного участка, в связи с чем просил определить порядок пользования земельным участком, выделив каждому из них участок, прилегающий к принадлежащей каждому из них части жилого дома, определить границу, разделяющую земельный участок на две части согласно схеме предполагаемого расположения частей земельного участка. Также просил признать нарушенным право истца на использование части земельного участка, устранить препятствия в пользовании истцом выделяемой ему частью земельного участка, обязать ответчика перенести забор согласно схеме предполагаемого расположения земельного участка, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 31 000 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности - 2 600 руб., по оплате услуг кадастрового инженера - 5 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, при этом истец пояснил, что в 2014 году получил часть дома и земельного участка по наследству. С ответчиком начали совместно устанавливать забор между долями земельного участка. Часть забора, обозначенную на схеме фактического расположения земельного участка точками Н9-Н8 (на схеме предполагаемого расположения частей - точками Н8-Н7) установили вместе, а часть забора, обозначенную на схеме фактического расположения земельного участка точками Н5-Н4-Н3, ответчик установил самостоятельно, при этом перенёс границу, разделяющую доли каждого из них (истца и ответчика), вглубь его (истца) части земельного участка, увеличив свою долю, уменьшив, соответственно, его (истца) часть.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 на праве собственности с 21 ноября 2008 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Другой частью жилого дома № <адрес> пользуется ФИО3

Распоряжением мэра г.Архангельска от 29 августа 2013 года № 2461р утверждена схема земельного участка в кадастровом квартале № для эксплуатации жилого дома № по <адрес> (л.д.77-78).

8 сентября 2014 года Министерство имущественных отношений Архангельской области, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по которому указанный участок перешёл в собственность истца и ответчика в равных долях (л.д.79-80, 81).

С 8 октября 2014 года указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д.11, 45).

ФИО1 пользуется частью земельного участка, примыкающей к жилому дому с южной стороны, ФИО3 - с северной стороны дома.

В настоящее время между ФИО1 и ФИО3 имеются разногласия по вопросу пользования и владения земельным участком, при этом стороны совместно возвели часть забора для разграничения земельного участка с западной стороны (на схеме фактического расположения земельного участка эта часть забора обозначена точками Н9-Н8 - л.д.8), а позднее ответчик самостоятельно, без согласования с истцом, возвёл часть забора с восточной стороны дома (на схеме фактического расположения земельного участка точки Н5-Н4-Н3 - л.д.8), при этом площадь части земельного участка, используемой ответчиком, составляет 342,5 кв.м., в то время как доля истца стала составлять 322,5 кв.м. (л.д.7-8).

Истец в апреле 2019 года обратился к ИП ФИО4 для подготовки последним схем фактического и предполагаемого расположения частей земельного участка (л.д.14).

ИП ФИО4 составлена схема фактического расположения части земельного участка, примыкающего к части жилого дома, находящейся во владении ответчика, согласно которой она расположена по следующим координатам:

Условный номер части земельного участка: 437/чзу1

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

Площадь части земельного участка

342,5 кв.м.

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н1

647975,49

2522416,45

Н1

Н2

31,85

Н2

647982,82

2522447,45

Н2

Н3

12,88

Н3

647970,32

2522450,57

Н3

Н4

5,84

Н4

647968,72

2522444,95

Н4

Н5

1,93

Н5

647968,41

2522443,04

Н5

Н6

2,94

Н6

647971,29

2522442,46

Н6

Н7

4,96

Н7

647970,33

2522437,59

Н7

Н8

16,03

Н8

647966,32

2522422,07

Н8

Н9

3,13

Н9

647965,53

2522419,04

Н9

Н1

10,29

Также ИП ФИО4 составлена схема фактического расположения части земельного участка, примыкающего к части жилого дома, принадлежащей истцу, согласно которой она расположена по следующим координатам:

Условный номер части земельного участка: 437/чзу2

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

Площадь части земельного участка

322,5 кв.м.

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н9

647965,53

2522419,04

Н9

Н8

3,13

Н8

647966,32

2522422,07

Н8

Н7

16,03

Н7

647970,33

2522437,59

Н7

Н6

4,96

Н6

647971,29

2522442,46

Н6

Н5

2,94

Н5

647968,41

2522443,04

Н5

Н4

1,93

Н4

647968,72

2522444,95

Н4

Н3

5,84

Н3

647970,32

2522450,57

Н3

Н10

7,94

Н10

647962,62

2522452,50

Н10

Н11

2,25

Н11

647961,64

2522450,48

Н11

Н12

29,49

Н12

647955,57

2522421,62

Н12

Н9

10,29

Кроме того, ИП ФИО4 составлена схема предполагаемого расположения части земельного участка, примыкающего к части жилого дома, находящейся во владении ответчика, согласно которой она могла быть расположена по следующим координатам:

Условный номер части земельного участка: 437/чзу1

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

Площадь части земельного участка

332,5 кв.м.

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н1

647975,49

2522416,45

Н1

Н2

31,85

Н2

647982,82

2522447,45

Н2

Н3

11,74

Н3

647971,43

2522450,26

Н3

Н4

7,68

Н4

647969,72

2522442,80

Н4

Н5

1,61

Н5

647971,29

2522442,46

Н5

Н6

4,96

Н6

647970,33

2522437,59

Н6

Н7

16,03

Н7

647966,32

2522422,07

Н7

Н8

3,13

Н8

647965,53

2522419,04

Н8

Н1

10,29

Также ИП ФИО4 составлена схема предполагаемого расположения части земельного участка, примыкающего к части жилого дома, принадлежащей истцу, согласно которой она могла быть расположена по следующим координатам:

Условный номер части земельного участка: 437/чзу2

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

Площадь части земельного участка 332,5 кв.м.

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н8

647965,53

2522419,04

Н8

Н7

3,13

Н7

647966,32

2522422,07

Н7

Н6

16,03

Н6

647970,33

2522437,59

Н6

Н5

4,96

Н5

647971,29

2522442,46

Н5

Н4

1,61

Н4

647969,72

2522442,80

Н4

Н3

7,68

Н3

647971,43

2522450,29

Н3

Н9

9,08

Н9

647962,62

2522452,50

Н9

Н10

2,25

Н10

647961,64

2522450,48

Н10

Н11

29,49

Н11

647955,57

2522421,62

Н11

Н8

10,29

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, показаниями свидетеля ФИО5, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-5), схемах фактического и предполагаемого расположения частей земельного участка (л.д.7-8, 70, 71), выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.36-42, 43-49), фотографии (л.д.69), межевом плане земельного участка (л.д.72-76).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что в настоящее время между сособственниками спорного земельного участка не достигнуто соглашение о порядке его пользования и владения, в связи с чем необходимо определить порядок пользования земельным участком в судебном порядке.

Для определения возможных вариантов порядка пользования ФИО1 и ФИО3 земельным участком общей площадью 665 кв.м. (кадастровый номер №) истец, как указано выше, обратился к ИП ФИО4, которым были составлены схемы фактического расположения частей земельного участка и предполагаемого расположения частей земельного участка.

При разрешении требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля, в процессе пользования земельным участком сложился определённый порядок пользования и владения спорным объектом: в настоящее время примерно половиной земельного участка пользуется ФИО1 преимущественно с южной стороны дома, остальной частью земельного участка владеет ФИО3 преимущественно с северной стороны дома.

В схеме предполагаемого расположения частей спорного земельного участка предложен оптимальный вариант для определения границ частей земельного участка каждого сособственника, поскольку две части земельного участка, предлагаемые в пользование ФИО1 и ФИО3, в данном случае наиболее приближены к натуральному размеру долей сторон, этот вариант пользования земельным участком основан на законе, не нарушит чьих-либо прав и законных интересов, соответствует фактически сложившемуся порядку, при этом как истец, так и ответчик смогут пользоваться принадлежащими им долями жилого дома и земельным участком, прилегающим к жилому дому, независимо от воли другого собственника земельного участка.

Таким образом, требование истца об определении порядка пользования земельным участком подлежит удовлетворению, в пользование и владение ФИО3 следует определить часть земельного участка № 1 площадью 332,5 кв.м., а в пользование и владение ФИО1 - часть земельного участка № 2 площадью 332,5 кв.м. в соответствии со схемой предполагаемого расположения частей земельного участка с определением границы частей земельного участка по точкам Н8-Н7-Н6-Н5-Н4-Н3 по следующим координатам:

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н8

647965,53

2522419,04

Н8

Н7

3,13

Н7

647966,32

2522422,07

Н7

Н6

16,03

Н6

647970,33

2522437,59

Н6

Н5

4,96

Н5

647971,29

2522442,46

Н5

Н4

1,61

Н4

647969,72

2522442,80

Н4

Н3

7,68

Н3

647971,43

2522450,29

Разрешая исковое требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 установлен забор, разграничивающий земельный участок, принадлежащий сторонам на праве собственности, при этом в пользовании ответчика осталась часть, превышающая его долю.

Факт установки забора ответчиком в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5

В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела и положениям ст.304 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются: наличие у истца прав на спорный земельный участок; наличие или отсутствие факта чинения ему препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика, наличие нарушений прав и охраняемых законом интересов истца.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечёт пресечение нарушения и восстановление права.

Согласно схеме фактического расположения частей земельного участка, составленного ИП ФИО4, фрагмент ограждения, установленного ФИО3 с восточной стороны жилого дома, существует по точкам Н5-Н4-Н3. Ограждение, установленное ФИО3 по указанным точкам, расположено таким образом, что часть земельного участка ответчика составляет 342,5 кв.м., а часть земельного участка истца - 322,5 кв.м. (л.д.71), что не соответствует натуральному исчислению размера долей сторон в праве долевой собственности на земельный участок, составляющий 665 кв.м.

Поскольку, как указано выше, в пользование истца подлежит выделению часть земельного участка, на котором в настоящее время расположен спорный фрагмент ограждения, ФИО1 вправе в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ требовать устранения нарушения его прав.

Вместе с тем, определяя способ защиты права истца на пользование выделяемой ему частью земельного участка, суд учитывает следующее.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование истца о восстановлении его прав путём возложения на ответчика обязанности перенести часть забора с восточной стороны жилого дома вглубь части земельного участка, выделяемого ответчику, не соответствует положениям ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, установление ответчиком части ограждения на части земельного участка, определяемого в пользование истца, препятствует реализации ФИО1 такого права. Законного права для установления забора на земельном участке, не принадлежащем ФИО3, последний не имел.

В связи с этим ответчик, в соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ, обязан убрать данное ограждение.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком демонтировано какое-либо ограждение там, где ФИО1 просит обязать ответчика установить забор, а именно - на границе, соответствующей долям сторон.

В связи с изложенным, требование ФИО1 подлежит удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать часть ограждения, установленного на земельном участке с восточной стороны жилого дома № <адрес>, указанной на схеме фактического расположения земельного участка между точками Н5-Н4-Н3, восстановив таким образом положение, существовавшее до нарушения прав истца ответчиком.

Вопрос о возведении ограждения между частями земельного участка в соответствии с устанавливаемой судом границей, по мнению суда, стороны должны решить обоюдно, возложение на ответчика обязанности возведения ограждения между частями земельного участка, выделяемыми сторонам в пользование, не основано на законе.

Разрешая требование истца о признании нарушенным права истца на использование части земельного участка, суд учитывает следующее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Требование о признании нарушенным права истца на использование части земельного участка, по мнению суда, не подлежит разрешению, поскольку не является материально-правовым требованием, подлежащим разрешению в судебном порядке, а фактически является основанием для предъявления рассматриваемых требований истца.

Также ФИО1 попросил взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг кадастрового инженера ИП ФИО4 по составлению схем фактического и предполагаемого расположения частей земельного участка в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя - 2 600 руб. (л.д.55, 56, 57).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, и признаны судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт указанные расходы необходимыми, поскольку они понесены ФИО1 до обращения в суд с настоящим иском в целях определения обстоятельств, имеющих значение для дела, обусловлены реализацией истцом права на обращение в суд и связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому имеют правовую природу судебных издержек и должны распределяться по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, ФИО1 попросил взыскать с ФИО3 в возмещение расходов, понесённых на оплату услуг представителя, 31 000 руб.

В обоснование ходатайства представил квитанцию о выплате ИП ФИО2 за консультации, оказание услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 31 000 руб. (л.д.58, 59).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём проделанной ФИО2 работы (консультацию, составление иска и предъявление его в суд, участие в двух судебных заседаниях, в том числе в допросе свидетеля по делу), непредставление ответчиком каких-либо возражений относительно размера заявленных расходов, а также учитывая, что иск удовлетворён, суд находит разумным пределом присуждаемого ФИО1 с ФИО3 возмещения расходов на оплату указанных услуг 31 000 руб.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

В рассматриваемом случае суд полагает разумным установить срок для исполнения судебного решения в части требования о демонтаже части забора в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 300 руб. (л.д.54).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № № площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

Участок № 1 площадью 332,5 кв.м., выделить во владение и пользование ФИО3 в границах, имеющих следующие координаты:

Условный номер части земельного участка: 437/чзу1

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

Площадь части земельного участка 332,5 кв.м.

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н1

647975,49

2522416,45

Н1

Н2

31,85

Н2

647982,82

2522447,45

Н2

Н3

11,74

Н3

647971,43

2522450,26

Н3

Н4

7,68

Н4

647969,72

2522442,80

Н4

Н5

1,61

Н5

647971,29

2522442,46

Н5

Н6

4,96

Н6

647970,33

2522437,59

Н6

Н7

16,03

Н7

647966,32

2522422,07

Н7

Н8

3,13

Н8

647965,53

2522419,04

Н8

Н1

10,29

Участок № 2 площадью 332,5 кв.м., выделить во владение и пользование ФИО1 в границах, имеющих следующие геодезические данные и меры линий:

Условный номер части земельного участка: 437/чзу2

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

Площадь части земельного участка 332,5 кв.м.

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н8

647965,53

2522419,04

Н8

Н7

3,13

Н7

647966,32

2522422,07

Н7

Н6

16,03

Н6

647970,33

2522437,59

Н6

Н5

4,96

Н5

647971,29

2522442,46

Н5

Н4

1,61

Н4

647969,72

2522442,80

Н4

Н3

7,68

Н3

647971,43

2522450,29

Н3

Н9

9,08

Н9

647962,62

2522452,50

Н9

Н10

2,25

Н10

647961,64

2522450,48

Н10

Н11

29,49

Н11

647955,57

2522421,62

Н11

Н8

10,29

Определить границу между частями земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н8

647965,53

2522419,04

Н8

Н7

3,13

Н7

647966,32

2522422,07

Н7

Н6

16,03

Н6

647970,33

2522437,59

Н6

Н5

4,96

Н5

647971,29

2522442,46

Н5

Н4

1,61

Н4

647969,72

2522442,80

Н4

Н3

7,68

Н3

647971,43

2522450,29

Обязать ФИО3 в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение, установленное между восточной стеной жилого дома и границей земельного участка на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер №, по следующим координатам:

Обозначение границ части

Горизонтальное проложение (S), м

От т.

До т.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
2

3
Х

Y
Н3

647970,32

2522450,57

Н3

Н4

5,84

Н4

647968,72

2522444,95

Н4

Н5

1,93

Н5

647968,41

2522443,04

Н5

Н6

2,94

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг кадастрового инженера 5 000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности - 2 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 31 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 300 рублей, всего - 38 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном судепутём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева