Решение № 2-2466/2024 2-2466/2024~М-2074/2024 М-2074/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2466/2024

Дело № 2-2466/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002625-50


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ( ныне ФИО4) ФИО2 о взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 (ныне ФИО4) ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Истец в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплатила Индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ныне ФИО4) ФИО2 денежные средства на приобретение платьев в размере 177 000 рублей.

Спустя неделю, до направления истцу заказа ФИО3 позвонила и сообщила о замене заказов на похожие внешне вещи.

Ввиду нежелания покупать товар хоть и похожий внешне, но не соответствующий желаемому по качеству, истец отказалась от покупки и потребовала ФИО3 вернуть денежные средства в размере 177 000 рублей.

Факт перевода денежных средств подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик отказалась возвращать деньги, став требовать чтоб истец забрала приобретенный для нее товар. В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор во внесудебном порядке, истец обратилась в суд и просила взыскать с ФИО6 ФИО2 № ИНН № в пользу ФИО1 :

денежные средства в размере 177 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, но была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, под роспись в расписке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что бремя предоставления доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст.10 ГК РФ суд исходит из принципа добросовестности сторон, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплатила Индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства за платья в размере 177 000 рублей.

Спустя неделю, до направления истцу заказа ФИО3 позвонила и сообщила о замене заказов на похожие внешне.

Ввиду нежелания покупать товар хоть и похожий внешне, но не соответствующий желаемому по качеству, истец отказалась от покупки и потребовала ФИО3 вернуть денежные средства в размере 177 000 рублей.

Факт перевода денежных средств подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергался ответчиком. Суд считает, что согласно действующего законодательства истец имеет право отказаться от товара, если его не устраивает качество вещей. Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 177 000рублей судом удовлетворяются.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая что денежные средства в сумме 177 000рублей, после претензии истца, И.П. ФИО3 не были выплачены истцу, из-за чего ФИО1 нервничала и переживала, вынуждена была обращаться за судебной защитой, суд оценивает причиненную компенсацию морального вреда истцу ( согласно принципов разумности и справедливости) в размере 5 000 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы требования.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, поэтому она исчисляется из объема заявленных и пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 6 610рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО6 ( ныне ФИО4) ФИО2 о взыскании денежных средств и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ныне ФИО4) ФИО2 № ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 177 000 ( сто семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 (ФИО4) ФИО2 № ИНН № пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.

Взыскать с ФИО6 (ФИО4) ФИО2 № ИНН № в пользу местного бюджета 6610рублей( шесть тысяч шестьсот десять рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024г.