Приговор № 1-86/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

К делу № 1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск «16» мая 2017 года

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Распопов К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Курганинского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Привалова А.М.,

представившего служебное удостоверение № 1762 и ордер № 887190.

Рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 09,04.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в феврале 2017 года, проживал в г. Курганинске, Краснодарского края, на законных основаниях, в домовладении <адрес>, принадлежащем ФИО3 №1

В начале феврале 2017 года, примерно 10 числа, проживая в домовладении принадлежащем ФИО3 №1, по <адрес> ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, умышленно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «SamsungGrandPrimeDuos» 2013 года выпуска, в не рабочем состоянии стоимостью 965 рублей, принадлежащий ФИО3 №1

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, ФИО2 в начале февраля 2017 года, находясь в качестве квартиранта в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxiA 5 Duos» 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО3 №1, который имел повреждения в виде трещины на камере в правом верхнем углу, трещины вдоль экрана с левой стороны по всей длины, стоимостью 6348 рублей, находившийся в одной из комнат данного дома.

После этого, ФИО2, так же в начале феврале 2017 года, примерно до 14 числа, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «Packardbell», модели «P7YSO» в нерабочем состоянии, 2012 года выпуска, стоимостью 1767 рублей, принадлежащий ФИО3 №1

Он же ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, так же в начале феврале 2017 года, не позднее 15 февраля 2017 года, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Nokia» 2014 года выпуска стоимостью 297 рублей, находившийся в одной из комнат данного дома, и в это же время из шкатулки тайно похитил золотую подвеску «Дева Мария», 585 пробу, весом 14 граммов, 2007 года приобретения, стоимостью 31360 рублей, золотую подвеску в виде цветочка, 585 пробы весом 3 грамма, 2007 года приобретения стоимостью 6720 рублей, золотую подвеску знака зодиака «Рак», 585 пробы, весом 2.5 грамма, 2007 года выпуска, стоимостью 5<***> рублей, золотой крестик 585 пробы весом 5 грамм, 2007 года выпуска, стоимостью 11200 рублей, серебряную цепочку с серебряной подвеской весом 13 грамм, 2007 года приобретения стоимостью 2340 рублей, серебряное кольцо с камнем «фианит», весом 1.5 грамм, стоимостью 270 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

Похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 №1, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, в личных целях, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 66867 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что 27 января 2017 года он устроился на подработку к женщине по имени Фая, ее фамилию и имя отчества он не знает. Там же на рабочем месте он познакомился с парнем по имени Н. Е., который так же подрабатывал у женщины по имени Фая грузчиком. Он с Н. начали общаться, тот ему пояснил, где живет, а именно в <адрес>. Он тому пояснил, что в настоящее время негде жить, на что Н. пояснил, что поговорит со своей матерью ФИО3 №1 и спросит у той разрешение на его временное проживание в их домовладении. 01 февраля 2017 года он совместно с Н. направился к нему домой, где Н. спросил разрешения у своей матери ФИО3 №1, на временное проживание в ее домовладении на, что та ответила согласием, при этом он с ней договорились, что будут совместно покупать продукты питания и оплачивать коммунальные услуги, а также та ему разрешила свободно передвигаться по комнатам домовладения. Она каждый день в 07 часов уходил на заработки к Фае, а возвращался в 19 часов. Когда он проживал в домовладении, то обратил внимание, что у ФИО3 №1 хранятся в домовладении 3 сотовых телефона, 2 из которых были в неисправном состоянии, а так же ноутбук у которого не работал экран и клавиатура, кроме этого он случайно увидел, что у той в домовладении в шкатулках хранятся золотые и серебряные изделия. Он решил совершить хищение вышеуказанного имущества, которое принадлежит ФИО3 №1, однако он решил сразу все не воровать, чтобы ФИО3 №1 его не заподозрила в краже. В начале февраля, точного числа он не помнит, когда за ним никто из жильцов вышеуказанного домовладения не наблюдал, и его действия носили скрытый характер, он украл сотовый телефон «SumsungGrandPraidDuos», принадлежащий ФИО3 №1, который хранился у нее в домовладении, после чего, он в начале хотел его оставить себе, починить и в последующем пользоваться им, он направился по адресу: <адрес>, где сначала узнал у ранее неизвестного ему мужчины, сколько будет стоить ремонт данного телефона, на что тот ему пояснил, что ремонт составит 1000 рублей. После чего он оставил телефон в ремонтной мастерской, однако он через не которое время передумал и решил продать, вышеуказанному мужчине, для этого он вернулся в данную мастерскую и пояснил вышеуказанному мастеру, что денег у него на ремонт сотового телефона нет и предложил тому купить за <***> рублей.

Мастер поинтересовался, откуда у него данный сотовый телефон, на что он пояснил, что данный телефон принадлежит ему, а так же он тому пояснил, что в следующий раз принесет на продажу еще один поломанный, принадлежащий ему сотовый телефон, а так же предоставит светокопию своего паспорта, на что данный мужчина согласился и дал ему за вышеуказанный сотовый телефон <***> рублей. 10.02.2017 он находился в домовладении ФИО3 №1, где убедившись, что никто из жильцов домовладения за ним не наблюдает и его действия носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «SumsungGalaxyA 5 Duos», после чего отнес его вышеуказанную мастерскую, где предложил мужчине купить за 300 рублей, так как телефон находится в неисправном состоянии, при этом он пояснил, что данный телефон, так же принадлежит ему, на что мужчина согласился и расплатился с ним а именно заплатил 300 рублей за данный телефон. 14.02.2017 находясь в домовладении ФИО3 №1, он убедившись, что никто из жильцов домовладения за ним не наблюдает и его действия носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащий последней ноутбук «PB», после чего с целью его последующей продажи, он направился в вышеуказанную ремонтную мастерскую, однако покупать ноутбук у него отказались, пояснив тем, что не занимается покупкой ноутбуков и попросили его обратиться в другое место, после чего он направился в ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, где обратился к ранее неизвестному мужчине, который занимается ремонтом и реализацией оргтехники и поинтересовался у того сколько будет стоить ремонт данного ноутбука, на что тот ему пояснил, что 8000 рублей, так как необходимо заменить матрицу и клавиатуру на данном ноутбуке. Он поинтересовался у него, сколько будет стоить ноутбук, если продать его на запчасти, на что тот пояснил, что заплатит за него 1500 рублей, на что он согласился и продал ноутбук за 1500 рублей. 15.02.2017 в вечернее время он находился в данном домовладении совместно с Е. Н., при этом ФИО3 №1 в домовладении не было. Примерно около 00 часов 00 минут ФИО3 №1 пришла домой, он дождался, когда уснет Е. Н. и ФИО3 №1, после чего убедившись, что никто из жильцов дома за ним е наблюдает и его действия носят скрытый характер, он решил украсть принадлежащие той золотые и серебряные изделия, после чего украл из 2 х шкатулок три золотые подвески: одна подвеска в виде «Девы Марии», вторая подвеска в виде цветочка, третья подвеска в виде знака зодиака «Рак» и золотой крестик, а так же серебряную цепочку с серебряной подвеской, женское серебряное кольцо с камнем «фианит», так же в данном домовладении он обнаружил и украл сотовый телефон «Nokia», после чего все похищенное положил к себе в карман своих трико и лег спать. 16.02.2017 около 12 часов на автомобиле такси, каком именно он не помнит приехал по адресу: <адрес> в ювелирную мастерскую, где подошел к ранее незнакомому ему ювелиру и предложил тому купить золотой крестик, подвеску в виде «Дева Мария» и виде знака зодиака «Рак», после чего они сошлись на цене в 7000 рублей, при этом он пояснил, что данные золотые изделия принадлежат ему. Данный ювелир заплатил за вышеуказанные золотые изделия 7000 рублей, после чего он на автомобиле такси направился домой к ФИО3 №1. Когда вошел домой, то встретился с ФИО3 №1 в ее домовладении, которая пояснила, что у нее пропало принадлежащее ей имущество, а так же пояснила ему, что в данной краже подозревает его и потребовала, чтобы он ей вернул, и тогда та не будет обращаться в полицию. Он в начале стал все отрицать, после этого он той предложил выйти покурить на улицу, после чего он вышел на улицу и убежал, так как испугался, и уехал в г. Геленджик на автомобиле такси, каком именно он не помнит, к своей матери, где продал сотовый телефон «Nokia», золотую подвеску в виде цветочка, серебряную цепочку с серебряной подвеской, серебряное кольцо с камнем «фианит», ранее неизвестным ему лицам цыганской национальности, за 2000 рублей. Вырученными денежными средствами за продажу похищенного имущества, принадлежащего ФИО3 №1, он распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания

Вина ФИО2 в совершенной краже имущества принадлежащим ФИО3 №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом явки с повинной от 28 февраля 2017 года, в которой ФИО2 собственноручно признался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №1;

-показаниями потерпевшейФИО3 №1,которая в судебном заседании показала, что 16 февраля 2017 года около 10 часов 00 минут она находилась дома одна, так как ее сын Н. уехал на учебу в г. Лабинск, а сын И. ушел в школу, куда с утра ушел ФИО2 она не знала. Когда она была в детской комнате, то вспомнила, что у нее в на полке лежат ее вторые золотые сережки и она их решила переложить в шкатулку, когда она взяла серьги и открыла шкатулку, то сразу же обратила внимание, что из нее пропало три золотые подвески: одна подвеска «Дева Мария», 585 пробы, 2007 года приобретения, сколько грамм весит она не может сейчас точно сказать, так как не помнит, вторая подвеска в виде цветочка, 585 пробы, 2007 года приобретения, вес данной подвески она тоже не помнит, третья подвеска в виде знака зодиака «Рак», 585 пробы, 2007 года приобретения, вес не помнит, также она увидела, что пропал золотой крестик, 585 пробы, 2007 года приобретения, вес которого она не помнит, серебряная цепочка с серебряной подвеской, 925 пробы, 2007 года приобретения, которые она приобретала своему сыну Н., вес их она также не помнит, женское серебряное кольцо с камнем «фианит», вес которого она также не помнит. Товарные чеки на приобретенные ювелирные изделия у нее не сохранились. Когда она это увидела, то стала осматривать свой дом и увидела, что также издома пропал ноутбук «PB», 2012 года приобретения, два нерабочих сотовых телефона: «SumsungGalaxyA 5 Duos», 2016 года выпуска и «SumsungGrandPraidDuos», 2013 года выпуска, что было поломано в данных телефонах она не знает, однако они были в нерабочем состоянии. Также пропал сотовый телефон «Nokia», 2014 года выпуска. В настоящее время стоимость похищенного она точно не может сказать, но в общей сумме она оценивает все в 40 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она в настоящее время официально не работает, на жизнь зарабатывает, работая на «шабашках», в месяц она зарабатывает около 25 000 рублей. Когда она увидела кражу своего имущества, то хотела уже сообщить в полицию, однако в это время в дом зашел ФИО2, когда она его увидела, то сразу же поняла, что кражу ее имущества мог совершить только ФИО2 Поэтому она ему стала говорить, чтоб тот вернул ей похищенное у нее имущество и тогда она не будет обраться в полицию. ФИО2 сначала стал отрицать, что похитил принадлежащее ей имущество, однако по его поведению она поняла, что данную кражу мог совершить именно ФИО2, так как он нервничал. После этого ФИО2 ей предложил выйти и покурить на улицу, чтобы она не думала, что ФИО2 убежит, но она не стала выходить с ФИО2 во двор домовладения, так как не думала, что тот может убежать. Однако, когда ФИО2 через некоторое время не зашел обратно в дом, то она вышла во двор и увидела, что ФИО2 во дворе нет. Выйдя на улицу она увидела, что ФИО2 около двора тоже нет. После этого она позвонила своему сыну и сообщила о случившемся. Когда сын приехал, то сын несколько раз пытался позвонить ФИО2 на телефон, чтобы тот вернул вещи, но ФИО2 не отвечал. После этого она обратилась в полицию о совершенной краже её имущества гражданином ФИО2;

-показаниями свидетеля Е.Н.И., который в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года его знакомый ФИО2 попросился немного пожить у него на квартире, так как ему негде было жить.

Чтобы ФИО2 пожил у них дома, надо было спросить разрешения у своей мамы ФИО3 №1 Получив согласие, ФИО2 в этот же вечер пришел к ним жить. 16.02.2017 года около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его мама и сообщила у нее из дома пропали 4 золотых кулона, 3 сотовых телефона, ноутбук, серебряное кольцо, серебряная цепочка с кулоном. В это время он находился на учебе в г. Лабинске. Он отпросился и приехал домой. Со слов матери ему стало известно, что она разговаривала с В. и просила вернуть вещи., которые тот украл, на что В. ей ответил, что выйдет покурить а потом они во всем разберутся. Но ФИО2, уйдя курить больше не вернулся. После этого он начал звонить ФИО2 на сотовый телефон, но он его не брал. После этого мама сообщила в полицию о краже;

- показаниями свидетеля Г.П.Ф., показания которого, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что14 февраля 2017 года, точное число он не помнит, было обеденное время, когда в магазине зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который был опрятно одет. С собой тот принес ноутбук в матерчатой сумке, который находился в нерабочем состоянии. Молодой человек ему сказал, что ноутбук не работает, что именно с ноутбуком точно не знает. Когда он осмотрел ноутбук, который был фирмы «Pockardbell» модели «P7YS0», то парню сказал, что работа будет стоить около 8 000 рублей, а именно на экране необходимо было заменить матрицу, что стоит 7000 рублей и заменить клавиатуру, что стоит 1000 рублей. Когда он это сказал, то парень поинтересовался, сколько будет стоить, если сдать ноутбук на запчасти, тогда он ему ответил, что 1500 рублей, так как ноутбук старого образца. Парень немного подумал и сказал, что хочет сдать ноутбук на запчасти. Он поинтересовался у парня, как он в последующем от сотрудников полиции узнал - ФИО2, где взял данный ноутбук и где на него документы, на что парень ему ответил, что ноутбук принадлежит ему и не ворованный, а документы в настоящее время находятся дома и если они нужны, то ФИО2 позже их может принести. Он попросил ФИО2 принести данные документы, чтобы быть уверенным, что он приобрел не ворованную вещь. После этого он отсчитал ФИО2 1500 рублей, а именно одну купюру номиналом 1000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей, которые ФИО2 забрал с собой и еще раз пообещал ему принести документы на ноутбук. После этого он парня не видел, ноутбук хотел использовать на запчасти, так как целесообразности его восстановления не имеется. 19 февраля 2017 года он находился на рабочем месте, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО2 им рассказал, что похищенный им ноутбук у ФИО3 №1 ФИО2 продал ему, когда сотрудники полиции ему описали как выглядит ноутбук, то он сказал, что действительно ноутбук находится у него и он готов его выдать добровольно, так как, когда приобретал его на запчасти, то думал, что он не ворован, если бы он знал, что ФИО2 данный ноутбук похитил и хочет ему продать ворованную вещь, то он сразу же сообщил о случившемся в полицию;

- показаниями свидетеля П.А.А., показания которого, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, чтов начале февраля 2017 года, точное число он не помнит, но было до обеденное время к нему в мастерскую зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который был опрятно одет. С собой он принес сотовый телефон «SumsungGrandPraidDuos», который находился в нерабочем состоянии. Молодой человек ему сказал, что его телефон не работает, а именно он не загружается. Парень поинтересовался у него сколько будет стоить ремонт телефона, на что он тогда ответил, что примерно до 1000 рублей, но точную сумму может сказать, когда просмотрит из - за чего телефон не работает. Парень оставил телефон и ушел. Через некоторое время он пришел и стал у него интересоваться, принимает ли он поломанные телефоны на запчасти, на что он тогда ответил, что принимает, но за такие телефоны много денег не дает, так как не известно, что у них может быть поломано. После этого парень ему стал рассказывать, что данные телефон ему отдал его брат, которому купили крутой телефон, а этот поломанный и его необходимо сделать, при этом данный парень пояснил, что у него денег на ремонт данного телефона нет, и если он его приобретет за <***> - 700 рублей, чтоб данный парень мог себе купить за данную сумму какой-нибудь простой телефон, то данный парень продаст ему его на запчасти. На данное предложение он согласился и дал парню <***> рублей, при этом он поинтересовался у данного парня, имеется ли документы, так как он покупает телефоны только при ксерокопии паспорта, на что парень согласился. После этого парень ушел и сказал, что если у него будет еще телефоны, поломанные, то он их принесет, при этом у него будет с собой паспорт. 10 февраля 2017 года, когда он находился на рабочем месте, то к нему снова пришел данный парень, который принес с собой нерабочий сотовый телефон «SUMSUNGGalaxyA 5 Duos», когда он поинтересовался, что не работает в телефоне, то парень ему пояснил, что у него разбит экран внутренняя его часть и необходимо менять плату. Когда парень ему это сказал, то он пояснил, что с такими поломками он за телефон может заплатить только 300 рублей, на что парень согласился, однако когда он его попросил предоставить ему свой паспорт, то парень сказал, что его забыл и скоро принесет ему копию, на что он согласился. Через некоторое время он выходил по делам из мастерской, а когда вернулся, то под дверью обнаружил ксерокопию справки об освобождении на имя ФИО2, когда он всмотрелся в фотографию, то в ней узнал молодого парня, который ему продал на запчасти два сотовых телефона. Он поясняет, что примерно 14 февраля 2017 года к нему снова приходил ФИО2, который принес с собой ноутбук, при этом хотел его продать. Однако он ФИО2 пояснил, что не принимает на реализацию ноутбуки и посоветовал ФИО2 вернуть его где взял, если он украл его, на что ФИО2 ему стал доказывать, что ноутбук не ворован и принадлежит ему, на что он не поверил и попросил больше к нему не приходить. После этого он ФИО2 не видел. 16.02.2017, когда он находился на рабочем месте к нему пришел сотрудник полиции с ранее незнакомым ему молодым человеком, сотрудник полиции представился и предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что у гр. ФИО3 №1 была совершена кража сотовых телефонов, и ноутбука и попросил его показать сданные на ремонт или на запчасти сотовые телефоны, когда он показал все сотовый телефоны сотруднику полиции, то парень который присутствовал при нем указал на сотовый телефон «SumsungGalaxyA 5 Duos» и пояснил, что данный телефон был похищен у его мамы. После этого он сотруднику полиции сразу рассказал, что телефон ему продал за 300 рублей ФИО2, после чего предоставил им ксерокопию справки об освобождения на двух листах и пояснил, что в г. Белореченске у него находится еще один сотовый телефон, который продал ему ФИО2, после чего он добровольно выдал сотовый телефон «SumsungGalaxyA 5 Duos», который находится в нерабочем состоянии, который с такой поломкой как ему рассказал ФИО2 будет стоить около 1000 рублей и два листа формата А-4 со светокопией справки об освобождении на имя ФИО2;

- показаниями свидетеля О.А.М., показания которого, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что16 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут он находился на рабочем месте, когда к нему в мастерскую зашли двое ранее незнакомых ему мужчины, одному на вид было около 25 лет, второму около 50 лет. Мужчина, которому на вид было около 50 лет, подошел к нему и попросил осуществить взвешивание трех золотых изделий, а именно золотого крестика, подвески в виде «Девы Марии» и в виде знака зодиака «Рак». Когда он на своих весах произвел взвешивание, то вес данных изделий составил 6 грамм. В это время мужчине позвонили на сотовый телефон, и он отошел в сторону, а молодой парень подошел к нему, так как он видел, что они зашли к нему в мастерскую вместе, то он понял, что они пришли вдвоем, поэтому он парню сказал, что вес золотых изделий составил 6 грамм. Парень поинтересовался у него, сколько будет, если продать золотые изделия в виде лома, на что он ответил, что их можно продать за 8000 рублей. После этого парень у него спросил, мог бы он приобрести данные золотые изделия, на что он тогда ему ответил, что за 8000 рублей он их приобрести не может, так как у него есть только 7000 рублей, на что парень ему ответил, что он готов продать ему данные изделия в видел лома за 7000 рублей. После этого он поинтересовался у парня, откуда у него данные золотые изделия, на что он ему ответил, что они принадлежат ему и не ворованные, а продает парень их в связи с тем, что ему, срочно нужны деньги. После этого он закрыл мастерскую и прошел в отделение ПАО «Сбербанк России», которое расположено в том же здании, где и его мастерская. В отделение ПАО «Сбербанк России» он со своего счета снял 7000 рублей и направился к мужчинам, которые в это время ждали его на улице около автомобиля такси, а именно ВАЗ 2107 или ВАЗ 2105, белого цвета, государственный номер автомобиля он не запомнил. Он отдал деньги в сумме 7000 рублей парню, как в последующем он узнал ФИО2, и он, вместе с мужчиной сел в данный автомобиль, при этом ФИО2 сел на пассажирское сиденье, а мужчина на водительское сиденье. Куда именно они после этого поехали он не знает, так как сам поднялся к себе в мастерскую. В этот же день он золотые изделия переплавил и изготовил женское кольцо, которое у него было приобретено клиентом 17.02.2017, поэтому в настоящее время он не может выдать приобретенные им золотые изделия. 19 февраля 2017 года он находился на рабочем месте, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО2 им рассказал, что похищенные им золотые изделия у ФИО3 №1 он продал ему. Когда сотрудники полиции ему описали, как выглядят золотые изделия, то он им пояснил, что действительно приобрел у ФИО2 только три золотых изделия из названных четырех. Золотое изделие в виде подвески «цветка» ФИО2 ему не сдавал. Также он сотрудникам полиции пояснил, что сделал с приобретенными им изделиями. Он поясняет, что если бы он знал, что данные изделия были ФИО2 похищены, то он бы их у него не приобретал, а сразу же сообщил сотрудникам полиции. Документы он у ФИО2 и мужчины, который был с ним, не спрашивал, так как лицо данного мужчины ему в тот момент показалось знакомым, однако как его фамилия имя отчество он не знает;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2017 года в ходе проведения, которого было осмотрено домовладение <адрес>, где на поверхности шкатулки были обнаружены следы рук, которые изъяты следы рук, на отрезки липкой тенты скотч, размерами сторон 60х66 мм, 64х68 мм, помещены в конверт, который опечатан биркой с оттиском печати № «для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписями понятых, а так же изъята коробка из-под сотового телефона«Sumsung Galaxy A 5 Duos», помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нить, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых;

-протоколом выемки от 16 февраля 2017 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Курганинскому району были изъяты сотовый телефон «Sumsung Galaxy A 5 Duos» и копии справки об освобождении на двух листах на имя ФИО2, которые помещены в полиэтиленовый пакет, горловина который опечатан биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых;

-протоколом выемки от 17 февраля 2017 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Курганинскому району был изъят сотовый телефон «Sumsung Grand Prime Duos», который помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых;

-протоколом выемки от 19 февраля 2017 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Курганинскому району был изъят ноутбук «Pockard bell», модели «P7YS0» с зарядным устройством, который помещен в матерчатую сумку, которая перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2017 года, в ходе проведения которого были осмотрены: объектом осмотра является сотовый телефон «Sumsung Galaxy A 5 Duos», копии справки об освобождении на имя ФИО2, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. На момент осмотра, упаковка пакета и целостность печати нарушений не имеют. При вскрытии пакета в нем обнаружен сотовый телефон, в корпусе черного цвета, на корпусе которого имеется надпись читаемая как «Sumsung Galaxy A 5 Duos». С лицевой стороны телефона находится экран сотового телефона, с тыльной пластмассовая крышка, для удержания телефонного аккумулятора. Так же в пакете обнаружена светокопия справки об освобождении № ФКУ ИК - 5 УФСИН России по КК выданная 08 декабря 2016 года на двух листах на имя ФИО2, <данные изъяты>, о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с 09 февраля 2014 года по 08 декабря 2016 года откуда освобожден по отбытии срока наказания. По окончании осмотра сотовый телефон «Sumsung Galaxy A 5 Duos» упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. Справка об освобождении на имя ФИО2 помещена в полиэтиленовый фаил, опечатанный биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. Объектом осмотра является сотовый телефон «Sumsung Grand Prime Duos», упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. На момент осмотра упаковка пакета и целостность печати нарушений не имеют. При вскрытии пакета в нем обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета. С лицевой стороны телефона находится экран сотового телефона, с тыльной пластмассовая крышка, для удержания телефонного аккумулятора. На корпусе с тыльной стороны телефона имеется надпись, читаемая как «Sumsung Grand Prime Duos». При включении данного телефона и наборе комбинации чисел *06#, на экране высвечивается IMEI данного телефона: 1) №. 2) №. По окончании осмотра данный сотовый телефон упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. Объектом осмотра является ноутбук «Pockard bell», модели «P7YS0», зарядное устройство, помещенные в матерчатую сумку, которая перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. На момент осмотра целостность сумки и целостность печати нарушений не имеют. Данная сумка, черного цвета, выполнена из матерчатого материала с застежкой «молния». При открытии данной застежки, внутри сумки обнаружен ноутбук, в корпусе черного цвета, на котором имеется надпись, читаемая как «РВ». Ноутбук находится в неисправном состоянии, экран данного ноутбука разбит, клавиатура находится в нерабочем. Также в сумке обнаружено зарядное устройство в виде блока со шнуром питания, длиной 1,5 метра. По окончании осмотра, ноутбук, зарядное устройство помещены в матерчатую сумку, которая перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. Объектом осмотра является коробка из-под сотового телефона «Sumsung Galaxy A 5 Duos», упакованная в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. На момент осмотра упаковка пакета и целостность печати нарушений не имеют. При вскрытии пакета в нем обнаружена коробка. При осмотре коробки установлено, что она картонная, поверх коробки надета крышка. На крышке данной коробки находится надпись, читаемая как ««Sumsung Galaxy A 5 Duos». При снятии крышки внутри коробки ничего не обнаружено. По окончании осмотра, данная коробка из-под сотового телефона «Sumsung Galaxy A 5 Duos», помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых;

-постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от 15.03.2017, признаны вещественным доказательством, сотовый телефон «Sumsung Galaxy A 5 Duos», который упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых. Светокопию справки об освобождении, упакованную в полиэтиленовый файл, опечатан биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, сотовый телефон «Sumsung Grand Prime Duos», упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, ноутбук «Pockard bell», модели «P7YS0» с зарядным устройством, помещенные в матерчатую сумку, которая перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, коробку из-под сотового телефона «Sumsung Galaxy A 5 Duos», которая упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых по уголовному делу №. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Sumsung Galaxy A 5 Duos», сотовый телефон «Sumsung Grand Prime Duos» ноутбук «Pockard bell», модели «P7YS0» с зарядным устройством, коробку из-под сотового телефона «Sumsung Galaxy A 5 Duos», вернуть законному владельцу - потерпевшей ФИО3 №1 и хранить по адресу: <адрес>. Светокопию справки об освобождении на имя ФИО2 - хранить в уголовном деле №;

-заключением психиатрической судебной экспертизы № от 24 марта 2017, согласно которой, при тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что на момент инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается;

-заключением товароведческой экспертизы № от 15 марта 2017 года, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: нерабочий сотовый телефон «Sumsung Galaxy A 5 Duos» - 6348 рублей, сотовый телефон «Sumsung Grand Prime Duos» - 2894 рублей, сотовый телефон «Nokia» - 297 рублей, ноутбук «Pockard bell», модели «P7YS0» -1767 рублей, золотая подвеска «Дева Мария», 585 пробы, весом 14 грамм - 31360 рублей, золотая подвеска в виде цветочка, 585 пробы, весом 3 грамма - 6720 рублей, золотая подвеска знак зодиака «Рак», 585 пробы, весом 2,5 грамма - 5<***> рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 5 грамм - 11200 рублей, серебряная цепочка с серебряной подвеской, 925 пробы, весом 13 грамм - 2340 рублей, серебряное кольцо с камнем «фианит», весом 1,5 грамма - 270 рублей. Общий ущерб составляет 66867 рублей.

На предварительном следствии действия подсудимого ФИО2

квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

ФИО2 согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» с диагнозом « умеренное выраженное органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями».

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 марта 2017, установлено, что при тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что ФИО2 на момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд находит, что выводы комиссии экспертов № от 24 марта 2017 года подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на учете у нарколога по месту жительства ФИО2 не состоит, состоит на учёте у врача психиатра. С учетом приведенных доказательств суд признает заключение комиссии экспертов № от 24 марта 2017 года обоснованным и достоверным. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение ФИО2 также адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного ему деяния суд признает ФИО2 вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий для потерпевшего.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, на учете у врача нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, поскольку это наказание разумно и справедливо, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, оказать достаточное исправительное воздействие на подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- почтовый конверт со следами рук, изъятыми на отрезках липкой ленты скотч размерами сторон 60х66 мм, 64х68 мм опечатанный биркой «Вещественное доказательство к заключения эксперта №» с подписью эксперта- хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от сотового телефона «Sumsung Galaxy A 5 Duos», упакованная в полиэтиленовый пакет опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями понятых - возвратить владельцу;

- сотовый телефон «Sumsung Galaxy A 5 Duos», который упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, сотовый телефон «Sumsung Grand Prime Duos», упакованый в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, ноутбук «Pockard bell», модели «P7YS0» с зарядным устройством, помещенные в матерчатую сумку, которая перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, коробку из-под сотового телефона «Sumsung Galaxy A 5 Duos», которая упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых - возвратить законному владельцу;

- копия справки об освобождении на имя ФИО2 упакованная в полиэтиленовый файл опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов с подписями понятых» - хранить в материал уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 57 787 рублей, подлежит удовлетворению, так как это подтверждается материалами дела и признаны ответчиком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 16.05.2017 года, зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 17.03.2017 года по16.05.2017 года в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- почтовый конверт со следами рук, изъятыми на отрезках липкой ленты скотч размерами сторон 60х66 мм, 64х68 мм опечатанный биркой «Вещественное доказательство к заключения эксперта №» с подписью эксперта- хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от сотового телефона «SumsungGalaxyA 5 Duos», упакованная в полиэтиленовый пакет опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями понятых - возвратить владельцу;

- сотовый телефон «SumsungGalaxyA 5 Duos», который упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, сотовый телефон «SumsungGrandPrimeDuos», упакованый в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, ноутбук «Pockardbell», модели «P7YS0» с зарядным устройством, помещенные в матерчатую сумку, которая перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых, коробку из-под сотового телефона «SumsungGalaxyA 5 Duos», которая упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «для пакетов» с подписями понятых - возвратить законному владельцу;

- копия справки об освобождении на имя ФИО2 упакованная в полиэтиленовый файл опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов с подписями понятых» - хранить в материал уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 57 787 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов