Приговор № 1-86/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

К делу № 1- 86/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...> года КККА АП КК Кореновского филиала № 2

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце <...> года, во второй половине дня, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от дома № <...> по <...>, в зарослях кустарника обнаружил один дикорастущий куст растения <...>. Действуя умышленно, ФИО1 оборвал с дикорастущего куста <...> верхушки, которые принес по месту своего проживания: <...>, где высушил и измельчил. Полученную растительную массу ФИО1 положил в газетный сверток, который незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории двора его дома для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

<...> года в период времени с <...> до <...> незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство, упакованное им в газетный сверток, было обнаружено сотрудниками полиции в ходе обыска в хозяйственной постройке из кирпича расположенной на территории двора дома № <...> по <...>. Согласно заключению эксперта от <...> года № <...>, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу № <...> в газетном свертке «Призовые сканворды эрудит» из прозрачного полимерного пакета, является наркотическим средством <...>. Масса наркотического средства <...>, определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110 С - + 115 С, составила <...> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель Тонконоженко Н.В. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с адвокатом добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в порядке установленном ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, которые были даны им в ходе дознания по делу ( л.д. <...> ), показаниями свидетеля Т. данными им в ходе дознания по делу (л.д. <...> ), показаниями свидетеля М. данными им в ходе дознания по делу (л.д. <...>); протоколом обыска от <...> года, согласно которого в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО1 было изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в смеси с семенами упакованное в газетный сверток; заключением эксперта № <...> от <...> года, из которого следует, что вещество растительного происхождения представленное на экспертизу по уголовному делу № <...> является наркотическим средством –<...>, массой <...> гр.; протоколом осмотра места происшествия от <...> года, из которого следует, что местом осмотра является участок местности расположенный в 200 м. от домовладения № <...> по <...>, где ФИО1 обнаружил дикорастущий куст конопли; протоколом осмотра предметов от <...> года, из которого следует, что предметом осмотра является полимерный пакет с газетным свертком, в котором согласно заключения эксперта находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета являющееся наркотическим средством <...>.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства в <...> ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справок МБУЗ «Кореновская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 <...>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.05.2017 года.