Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017 ~ М-1839/2017 М-1839/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1848/2017

Дело № 2-1848/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 25 сентября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности от 21.09.2017г. на срок три года, ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

его представителя адвоката АК АП КК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 23185-156901 от 27 марта 2017г. с ней;

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в её пользу уплаченные по Договору оказания услуг № 23185-156901 от 27.03.17г. денежные средства в размере 85000 рублей; штрафную неустойку в размере 4 185 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, убытки, связанные с необходимостью оплаты юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы 124 185 рублей, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 62 092 рубля 50 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

27 марта 2017 года она заключила с ИП ФИО3 договор № 23185-156901 на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых изделий и конструкций. Согласно п.3.2 договора была внесена предоплата в размере 85000 рублей.

Однако ответчик нарушил её права и, в установленный пунктом 1.3. Договора срок, не выполнил работы по доставке и установке металлопластиковых изделий и конструкций, нарушил ч.1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».

Она обращалась к ответчику с требованиями неоднократно в устной форме, затем в письменной форме путем направления ответчику претензии о расторжении договора № 23185-156901 от 27.03.2017г., возвращении внесенной суммы предоплаты и выплаты штрафных санкций (почтовый идентификатор письма 14270012035366).

В установленный в претензии срок ответчик не ответил на её требования в добровольном порядке. До настоящего времени деньги не возвращены.

На основании пункта 4.1. Договора №23185-156901 от 27.03.17г. за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.3, договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора (139500 рублей) за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора. Просрочка исполнения сроков оказания услуг по договору на дату подписания искового заявления составила 120 дней.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2017

Задолженность - 139 500 рублей. Период просрочки с 11.04.2017г. по 08.08.2017 г., всего 120 дней.

Неустойка: 120 х 139 500,00 х 120 х 0,1% =16 740,00 р. Итого: 4 185,00 рублей.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 185,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования признал частично в части требований о взыскании: денежных средств в размере 85000 рублей; штрафной неустойки в размере 4 185 рублей; убытков связанных с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей; расходов на получение доверенности в размере 1790 рулей. В остальной части исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно договору № 23185-156901 от 27.03.2017 г. заключенному между ИП ФИО3 и ФИО5 исполнитель обязуется выполнить услуги по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых изделий и конструкций.

Согласно п.1.3 срок выполнения работ с 27.03.2017 г. по 10.04.2017 г..

Согласно п.3.1 цена договора- 139500 рублей.

Согласно п. 3.2 предоплата составляет- 85000 рублей.

Согласно п.4.1 за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В то же время в соответствии с требованиями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным неисполнение ответчиком обязательств по договору в срок установленный договором, на что истец вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом были приняты меры по расторжению договора во внесудебном порядке.

В материалах дела имеется претензия направленная истцом в адрес ИП ФИО3 принятая отделением связи 30.06.2017 г., и не полученная ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс РФ содержит только общие положения, касающиеся защиты прав потребителей. В связи с этим основополагающим специальным правовым актом является Закон о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями услуги и исполнителями, и устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья людей, получение информации об услугах, об их исполнителях, государственную и общественную защиту интересов потребителей, определяет механизм реализации их прав, а также ответственность за их нарушение.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежной суммы в размере 85000 рублей уплаченной по договору № 23185-156901 от 27.03.2017г. подлежит удовлетворению.

В п. 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей содержится общее, не содержащее каких либо специфических изъятий, положение о том, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Тогда как в п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливается исключение из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 394 ГК, о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

При защите прав потребителей применяются все основные формы гражданской ответственности, а именно: возмещение убытков, взыскание неустойки, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. Причем плата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Правонарушитель по общему правилу освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней (наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между вредом и противоправностью поведения, вина). Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Наиболее типичными основаниями освобождения от ответственности являются случай, непреодолимая сила и вина потерпевшего (кредитора).

Из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Положение п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей применяется, если иные основания освобождения от ответственности не предусмотрены другими законодательными актами, в том числе общими положениями ГК РФ.

В п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплена презумпция виновности исполнителя за нарушение обязательства. На нем лежит бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Таким образом, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной п. 4.1. Договора №23185-156901 от 27.03.17г в размере 4185 рублей, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения с размера указанной неустойки, суд не усматривает.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что моральный вред компенсируется в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 25 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, в размере 5000 рублей, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истицей в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, ответчик не исполнил обязательства по договору и истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии с ч.1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 10000 рублей, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 20.06.2017г., Актом сдачи-приемки и оплаты оказанных услуг от 24.09.2017г..

Определяя разумный предел оплаты услуг представителя суд, исходит из сложности данного дела, времени затраченного представителем ФИО1 для изучения материалов дела, участия в суде, и полагает возможным взыскать расходы с ответчика ИП ФИО3 на уплату услуг представителя - 8000 рублей.

В судебном заседании нашли подтверждение понесенные истцом расходы по оплате доверенности в размере 1790 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (85000+4185+5000+8000+ 1790)=103975 рублей.

Следовательно, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 103975 рублей х 50%= 51987 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 4023 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 4925 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. 194,195,196,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 23185-156901 от 27 марта 2017г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1

уплаченные по Договору оказания услуг № 23185-156901 от 27.03.17г. денежные средства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей;

штрафную неустойку в размере 4 185 (четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

убытки, связанные с необходимостью оплаты юридических услуг представителя в размере 8 000 (десять тысяч) рублей;

расходы на доверенность в размере 1790 рублей;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 51987 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования Абинский район госпошлину в размере 4023 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: