Решение № 12-398/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-398/2018

12-398/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 08 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Калашникова Н.Н.,

с участием защитника должностного лица ФИО1 – Мартына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Защитник Мартын Д.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить в силе.

ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника должностного лица, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № госинспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за содержание и бесперебойную работу уличного освещения <адрес> в г. Нижневартовске, допустил нарушение п. 13 ОПД ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании осветительных установок, а именно на уличном освещении в ночное (темное) время суток неисправны осветительные установки в количестве 2 шт. расположенных подряд (в шести местах) один за другим по <адрес> до <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, чем нарушены требования 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 24.5 и частью 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья в резолютивной части постановления не указал основания прекращения производства по делу, что недопустимо.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложенное процессуальное нарушение требований названного Кодекса, является существенным, поэтому постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова