Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019

24RS0020-01-2019-000127-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Администрации Большекнышинского сельсовета Идринского района Красноярского края о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, к Администрации Большекнышинского сельсовета Идринского района Красноярского края о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупателями) и ФИО7 (продавцом) заключен договор купли-продажи в общедолевую собственность, в равных долях (по ? доли каждому) объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по выше указанному договору, согласно его условиям, производилась путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета пенсионного фонда на расчетный счет продавца ФИО7 В связи с тем, что доли квартиры (по ? на каждого) приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> №, выданному Управлением пенсионного фонда России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. На момент смерти продавца, истцы обязательства перед ФИО7 по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили надлежащим образом, задолженности не имеется. Ипотека в силу закона прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии двумя сторонами: продавцом и покупателями. В случае смерти продавца ипотека прекращается только по решению суда. До смерти ФИО7, заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны не подали, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Истцы просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк», ФИО5, ФИО6, ФИО8, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждому) объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на первом этаже в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно договору, стоимость квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты>., которые будут выплачены продавцу ФИО7 путем безналичного перечисления средств материнского капитала на ее счет №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Идринском районе Красноярского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены органом Пенсионного фонда на расчетный счет ФИО7, что подтверждается выпиской с ее лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в силу закона на весь объект (номер государственной регистрации обременения: №) с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем в деле имеется копия свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Идринского нотариального округа Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

При таких данных, с учетом выше приведенных норм права, со стороны залогодателя обязательство, обеспеченное залогом, является исполненным, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом, залогодержатель не имеет возможности совершить действия по снятию обременения в виде ипотеки, в связи с чем, имеются основания для удовлетворении требований истцов, направленных на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.