Решение № 2А-1496/2025 2А-57/2026 2А-57/2026(2А-1496/2025;)~М-1317/2025 М-1317/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1496/2025

УИД 66RS0015-01-2025-002042-14

Дело № 2а-57/2026 (2а-1496/2025)

Мотивированное
решение составлено 23.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Асбеста Свердловской области, Военному комиссариату города Асбеста Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности провести дополнительное медицинское освидетельствование,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Асбеста Свердловской области, Военному комиссариату г. Асбеста Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Асбест Свердловской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, в отношении ФИО1 призывной комиссией Асбест Свердловской области было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии г. Асбест Свердловской области не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на *Дата*. ФИО1 подал заявление в военный комиссариат г. Асбеста Свердловской области о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Асбест Свердловской области о принятом в отношении него решении. Ответ ему не был предоставлен.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял следующие жалобы<данные изъяты>. Указанные жалобы позволяют предполагать наличие такого диагноза, как: <данные изъяты>.

Считает, что у него имеет место быть непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «в» ст.23, п. «г» ст.62 Расписания болезней.

Кроме того, ФИО1 в военном комиссариате не выдали направление на дополнительное обследование. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболеванию вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Административный истец просит суд:

1.Признать незаконным решение призывной комиссии Асбест Свердловской области о призыве его на военную службу за весенний призыв 2025 года.

2.Обязать призывную комиссию Асбест Свердловской области направить его на дополнительное медицинское обследование.

3.Признать незаконным порядок проведения призывных мероприятий, а именно проведение медицинского освидетельствования.

Административный истец, уточнив требования, дополнительно указал, что *Дата* и *Дата* обращался в военкомат о принятии дополнительных документов медицинского обследования, которые меняют категории годности, просит:

1.Признать незаконным решение призывной комиссии г.Асбест Свердловской области о призыве его на военную службу за весенний призыв 2025 года.

2.Обязать военный комиссариат г.Асбест Свердловской области направить его на дополнительное медицинское обследование.

3.Признать незаконным невыдачу повестки на дополнительное медицинское обследование.

Определением Асбестовского городского суда, вынесенным в протокольной форме 29.10.2025, в качестве заинтересованных лиц привлечены директор Государственного казенного учреждения службы занятости населения СО «Асбестовский центр занятости» ФИО2; начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асбестовский» ФИО3; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу ФИО4; начальник Управления образованием Асбестовского муниципального округа Свердловской области ФИО5; Глава Асбестовского муниципального округа Свердловской области ФИО6; Военный комиссар г.Асбеста Свердловской области ФИО7; фельдшер центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Свердловской области призывной комиссии Асбестовского муниципального округа ФИО8.

Определением Асбестовского городского суда, вынесенным в протокольной форме 25.11.2025, в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель призывной комиссии города Асбеста Свердловской области, Главы Асбестовского муниципального округа Свердловской области ФИО6 ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Асбеста Свердловской области, заинтересованное лицо - Военный комиссар г. Асбеста Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - директор Государственного казенного учреждения службы занятости населения СО «Асбестовский центр занятости» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила мнение по административному иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражение по административному иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила мнение по административному иску.

Заинтересованное лицо - начальник Управления образованием Асбестовского муниципального округа Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - фельдшер центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Свердловской области призывной комиссии Асбестовского муниципального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Призывной комиссия Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (далее также - Расписание болезней).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, *Дата* года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Асбест Свердловской области.

В июне 2025 рамках осеннего призыва 2025 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службы, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника.

*Дата* призывной комиссией г.Асбеста Свердловской области вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из выписки из протокола *Номер* от *Дата*, при медицинском освидетельствовании ФИО1 установлен диагноз: рефлюкс гастрит. ФИО1 предъявлял жалобы на изжогу.

ФИО1 была выдана повестка на *Дата* о явке в военный комиссариат г.Асбеста Свердловской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Как указал административный истец, *Дата* и *Дата* обращался в военный комиссариат о принятии дополнительных документов медицинского обследования, которые меняют категории годности.

При этом доказательств того, что им были предъявлены какие-либо документы в военный комиссариат г.Асбеста Свердловской, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что *Дата* ФИО1 был осмотрен всеми специалистами, в том числе дерматологом, после чего установлено, что он здоров. Каких либо жалоб не предъявлял. У терапевта по предъявленным жалобам был направлен на дообследование – <данные изъяты>. По результатам обследования выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при этом Призывная комиссия предприняла все меры для полноценного освидетельствования административного истца, по результатам которого правильно определила категорию годности к военной службе.

Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование врачи-специалисты и Призывная комиссия обоснованно не усмотрели, поскольку ФИО1 на наличие у него иного заболевания не указывал, жалобы не предъявлял.

В последующем ФИО1 находился на лечении у врача-дерматолога, однако указанные документы в призывную комиссию и военкомат г. Асбеста в установленный срок предъявлены им не были. Из письменного возражения административного ответчика не следует, что указанный факт имел место, то есть доказательств обращения ФИО1 с заявлением о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» административным истцом не предоставлено.

Кроме того, *Дата* ФИО1 обратился в призывную комиссию Свердловской области с жалобой о несогласии с решением призывной комиссии, однако указанная жалоба была направлена им в Военкомат Свердловской области.

Военным комиссариатом Свердловской области дан ответ на вышеуказанную жалобу ФИО1, в соответствии с которым жалоба подается в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг ли через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг она должна быть подписана простой электронной подписью. При подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина. Иного порядка жалобы на действие (бездействие) призывной комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Надлежащим образом ФИО1 в призывную комиссию Свердловской области с жалобой о несогласии с решением призывной комиссии так и не обратился.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ответчикам компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для признания действий должностных лиц ответчиков незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Асбеста Свердловской области, Военному комиссариату города Асбеста Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности провести дополнительное медицинское освидетельствование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова