Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-884/2021

Дело № 2-884/2021

67RS0007-01-2021-000983-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июня 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, обратился в суд с требованием к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д.Богдановщина, <адрес>. Для реализации права, предусмотренного статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на бесплатную приватизацию квартиры истец обратился к ответчику, однако получил отказ. С отказом не согласен, просит суд признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представителем истца по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что в администрацию не был предоставлен полный перечень документов необходимых для приватизации жилого помещения.

Представитель третьего лица Администрации Прудковского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия; разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии, с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № ххх найма жилого помещения от дд.мм.гггг жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Богдановщина, <адрес> передано администрацией Богдановщинского сельского поселения <адрес> ФИО1 (л.д.11-12).

В настоящее время ФИО1 один зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иные зарегистрированные лица по указанному адресу отсутствуют. Ранее истец участия в приватизации не принимал. Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Из сообщения Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх усматривается, что в приватизации спорной квартиры истцу отказано в связи с непредставлением полного перечня документов, необходимых для приватизации жилого помещения (л.д.13). Таким образом, Администрацией при рассмотрении вопроса о передаче жилого помещения в собственность не установлено оснований, перечисленных в ст.4 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как следствие жилое помещение не является аварийным.

Обстоятельства подтверждаются: справкой с места жительства (л.д.10), справкой из БТИ (л.д.14), выпиской из ЕГРН и другими документами.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приватизации жилого помещения, как непредставление в ходе досудебного урегулирования спора полного перечня необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

изготовлено дд.мм.гггг.