Приговор № 1-281/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-281/2020

Дело № 1-281/2020

Поступило в суд 26 октября 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 16 ноября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 24 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21043», двигаясь по <адрес> в <адрес>, и был задержан инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС ФИО2 отказался.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у него есть водительское удостоверение категории «В» и автомобиль «ВАЗ-21043». В ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности и знал, что не имеет права управлять транспортными средствами, тем более в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он на берегу реки выпил литр пива и примерно в 21 час поехал домой за рулем своего автомобиля, на <адрес> увидел служебный автомобиль ДПС и остановился. Служебный автомобиль ДПС остановился рядом. К нему подошел инспектор ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как понимал, что прибор покажет алкогольное опьянение. В присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Водительское удостоверение у него было изъято (л.д. 37-40).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Свидетель № 2 в <адрес> двигались по <адрес> на служебном автомобиле, заметили движущийся впереди с медленной скоростью автомобиль «ВАЗ-21043» и решили проверить документы и состояние водителя. Водитель автомобиля «ВАЗ-21043», увидев их, остановился вблизи здания по адресу: <адрес>. Он подошел к водителю, который в автомобиле был один, и попросил предъявить документы. Находясь напротив ФИО2 в разговоре он почувствовал изо рта ФИО2 резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, ФИО2 заметно нервничал. ФИО2 не отрицал, что выпил литр пива, а после этого управляя автомобилем, поехал в магазин за сигаретами. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. При проверке ФИО2 по информационным базам ГИБДД (ФИС) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля Свидетель № 4 в ходе дознания, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он с сожительницей Свидетель №3 по приглашению сотрудника ДПС участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля ВАЗ-21043 ФИО2, у которого изо рта исходил запах алкоголя, он шатался. ФИО2 пояснил, что выпил две бутылки пива, и, управляя автомобилем, поехал в магазин за сигаретами. Инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался. Также ФИО2 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, знал, что не имеет право управлять транспортными средствами (л.д. 25-26).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-28).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель № 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21043 под управлением находившегося в состоянии опьянения водителя ФИО2, ранее привлекавшегося к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 6).

Копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 24 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 января 2020 года (л.д. 12-14).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 4, Свидетель №3, исследованными судом документами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи от 24 декабря 2019 года и иными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял пиво, после чего управлял автомобилем, при этом ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хотя и обнаруживает <данные изъяты> расстройство, однако оно выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 47-48).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья, как лица, страдающего <данные изъяты> расстройством. Смягчающие обстоятельства по делу не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат Акалович Н.П., которому за счёт средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение. Данные расходы являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер