Решение № 2-5104/2017 2-5104/2017~М-3954/2017 М-3954/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5104/2017

Дело № 2-5104/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, возложении обязанности представить документы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, возложении обязанности представить документы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника электротехнического участка. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена заработная плата, а также при увольнении истца с ним не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с января по апрель 2017 года в сумме 98 183 руб. 80 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4 096 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также обязать ответчика выдать документы, связанные с работой истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложения на ответчика обязанности представить документы, связанные с его работой. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложения на ответчика обязанности предоставить документы, связанные с его работой, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика – ООО «Строительная компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с января по апрель 2017 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложения на ответчика обязанности представить документы, связанные с его работой; требования в части компенсации морального вреда не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника электротехнического участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора, и сторонами не оспаривались.

Согласно справке ООО «Строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в сумме 1 297 729 руб. 42 коп.

Как следует из расчетных листков ФИО1, задолженность ответчика перед истцом на момент увольнения составляла 101 183 руб. 86 коп.

Таким образом, установлено, что при увольнении истцу не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 101 183 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложения на ответчика обязанности представить документы, связанные с его работой, в связи с погашением со стороны ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, выплатой компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также выдачей ответчиком истребуемых документов.

Факт выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 101 183 руб. 86 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7 448 руб. 27 коп., факт выдачи истребуемых документов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с января по апрель 2017 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложения на ответчика обязанности представить документы, связанные с работой, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск безусловно причинило истцу нравственные страдания, а потому в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.