Решение № 2-1921/2017 2-309/2018 2-309/2018(2-1921/2017;)~М-1611/2017 М-1611/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1921/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование требований указывают, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карты банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на представление возобновляемой кредитной линии. Обязательство по погашению задолженности исполнялось заемщиком не надлежаще, по состоянию на 30 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 56908 рублей 38 копеек, в том числе: 49918 рублей 77 копеек просроченный основной долг, 5403 рубля 14 копеек просроченные проценты, 1586 рублей 47 копеек неустойка. С учетом изложенного, просят взыскать в их пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21.12.2015 по 30.10.2017 в размере 56908 рублей 38 копеек, состоящую из 49918 рублей 77 копеек просроченный основной долг, 5403 рубля 14 копеек просроченные проценты, 1586 рублей 47 копеек неустойка, расходы по уплате госпошлины в размер 1907 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей выдана кредитная карта с лимитом кредита 20000 рублей, сроком льготного периода 50 дней, с основными условиями: процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласна, обязуется их исполнять.

Факт получения заемщиком кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности заемщика за период с 21.12.2015 по 30.10.2017 составляет 56908 рублей 38 копеек, которая включает в себя: 49918 рублей просроченный основной долг, 5403 рубля 14 копеек просроченные проценты, 1586 рублей 47 копеек неустойка.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении к мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ПАО «Сбербанк» была уплачена госпошлина в размере 953 рубля 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 сентября 2017 г. судебный приказ в отношении ФИО1 отменен по ее заявлению.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена госпошлина в размере 953 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, ранее уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в размере 953 рубля 63 копейки подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Соответственно, судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 1907 рублей 25 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года в размере 56908 рублей 38 копеек (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемь рублей тридцать восемь копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 1907 рублей 25 копеек (одну тысячу девятьсот семь рублей двадцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 12 февраля 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.