Решение № 2А-147/2024 2А-147/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-147/2024

Дело № 2а-147/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000193-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В., при участии помощника судьи Ленникова В.С., рассмотрев открытом в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия врио начальника отдела ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд с административным иском к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – врио начальника отдела ФИО4), судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее – Ипатовское РОСП), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2024 № 1836/22/26015-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 14.01.2022 по 31.01.2024 при исполнении требований исполнительного документа, а также в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, признании незаконным бездействия врио начальника ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что исполнительное производство № 1836/22/26015-ИП окончено на основании ст. 46 Закона № 229-ФЗ, виду отсутствия имущества у должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство (содержится в административном иске) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 20.11.2020 № 2-2154-12-445/2020 с ФИО5 в пользу общества взыскана кредитная задолженность в размере 49 206,56 руб.

14.01.2022 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1836/22/26015-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.01.2024 исполнительное производство окочено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 31.01.2024, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, судебным приставом-исполнителем не был произведен весь комплекс мер принудительного исполнения, не осуществлен выход по месту жительства должника, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать действия и принимать решения, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства № 1836/22/26015-ИП следует, что 14.01.2022 отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1836/22/26015-ИП о взыскании с последнего в пользу общества кредитной задолженности в размере 49 206,56 руб.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены многочисленные запросы, в том числе в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, ГУМВД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы ЗАГС, а также кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.11.2023, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) от 22.07.2022, от 28.09.2022, постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2023.

Более того, исполнительное производство № 1836/22/26015-ИП было объединено с более 10 исполнительными производствами в отношении должника ФИО5

Согласно полученным на запросы судебного пристава-исполнителя ответам у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.

06.04.2023 должник обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, представил справки о доходах за 2022 и 2023 годы, согласно которым его ежемесячный доход в среднем составляет 7500 руб.

27.06.2023 у должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал в разные периоды времени в разных городах Ставропольского края, официально трудоустроен у ИП ФИО7, официальный доход в месяц имеет 7500 руб., о наличии задолженности ему известно, однако погасить ее не может ввиду отсутствия денежных средств.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 31.01.2024 судебный пристав-исполнитель, выехав по месту жительства должника ФИО5 (<адрес>), установил, что должник по данному адресу не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Ввиду того, что невозможно установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, все принятые принудительные меры оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт от 31.01.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ правомерно окончила исполнительное производство № 1836/26/26015-ИП, о чем было вынесено постановление от 31.01.2024, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 1836/22/26015-ИП судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона № 259-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Материалами дела (список внутренних почтовых отправлений от 28.02.2024) подтверждается направление судебным приставом исполнителем ФИО2 взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2024 с исполнительным документом и актом.

При этом о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2024 взыскателю стало известно своевременно, о чем также свидетельствует своевременное (в течение 10 дней) обжалование взыскателем данного постановления с приложением к административному иску копии данного постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО2 положений ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признаний незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенного в период с 14.01.2022 по 31.01.2024 при исполнении требований исполнительного документа, а также в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, а также не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1836/22/26015-ИП от 31.01.2024, поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

На основании изложенных обстоятельств суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия врио начальника Ипатовского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2, поскольку, как указано выше, судом не установлено незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

При указанных обстоятельствах требования административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко