Приговор № 1-391/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-391/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001948-88

Дело № 1-391/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 22:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, осознавая, что ранее указанными приговорами мировых судей он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов на <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Пройдя на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 часа, результат которого показал, согласно соответствующему акту №, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,701 мг/л, ФИО1 с указанным результатом не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часа был направлен на медицинское освидетельствование соответствующим протоколом №, от прохождения которого отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Богданова Е.С. и защитник Булавская М.В. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период испытательного срока за умышленное преступление средней тяжести против собственности, трудоустроен без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, трудоустроенность.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, ранее дважды судимого за однородные преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района и не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, на ФИО1 оказалось недостаточным, и он снова совершил однородное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, уже четвертое, при этом спустя незначительное время после его осуждения к условной мере наказания за корыстное преступление, не желая, очевидно, становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности как сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет к назначаемому ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ему необходимо определить самостоятельное следование в колонию-поселение.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – <данные изъяты> – суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как документ подлежащим хранению при деле в течение всего его срока хранения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в качестве защитников подсудимого по назначению дознавателя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков

Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 изменен.

Исключена ссылка суда на учет при назначении наказания наличия у ФИО1 двух судимостей за однородные преступления.

Снижено назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 4 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.