Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-270/2019

2-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 05.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП пешеходу Л. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования. Просит взыскать с ответчика 475000 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствие состава преступления. Кроме того, указал, что его отцом, который является собственником транспортного средства потерпевшим в счет возмещения морального вреда была выплачена денежная компенсация. При этом, не оспаривает, что управляя транспортным средством, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 05.09.2016 г. в период времени с 20 до 22 часов на участке 5 км. 300 м. автодороги «Пудож - Семеново» Пудожского района Республики Карелия на произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 совершил наезд на пешехода Л. который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Факт совершения автомобилем, которым управлял ответчик наезда на пешехода Л. подтвержден в судебном заседании материалами уголовного дела, возбужденного по факту причинения в результате ДТП смерти потерпевшему.

Кроме того, материалами гражданского дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежал отцу ответчика ФИО2, с которым страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком на один год ( страховой полис ЕЕ № №

Ответчик ФИО1 согласно заключенному договору и полису не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанный факт ответчик в судебном заседании не оспаривается.

Страховая организация, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение по страховому акту при наступлении смерти кормильца Л. платежным поручением от 17.01.2018 года в размере 475000 рублей.

Указанный размер причиненного ущерба установлен на основании экспертного заключения.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в случае если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причинения вреда в меньшем размере лежит на ответчике.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, давая оценку действиям ответчика, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба.

Доводы ответчика о несогласии с иском в связи с тем, что уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, не могут служить основанием для освобождения его от возмещения материального ущерба страховой организации в порядке регресса, поскольку таковая гражданско – правовая ответственность предусмотрено положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № 781 от 31.10.2018 г. истцом была произведена уплата государственной пошлины в общем размере 7950 руб., издержки по уплате которой также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 коп., всего 482950 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года.

Судья подпись Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-270/2019 г. УИД №10RS0015-01-2019-000398-42 в Пудожском районном суде