Решение № 2-2967/2025 2-2967/2025~М-2667/2025 М-2667/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2967/2025

Дело № 2-2967/2025

43RS0003-01-2025-004484-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2025

по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование указал, что в {Дата} года ИП ФИО2 предварительно договорился с ФИО3 о том, что ФИО3 принимает на себя обязательство выполнить для ИП ФИО2 строительно – монтажные работы на объекте по адресу: {Номер} Также стороны договорились заключить соответствующий договор подряда на выполнение указанных работ.

Во исполнение взятых на себя предварительных договоренностей, ФИО2 перечислил в адрес ФИО3 денежные средства в размере 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

Между тем, ФИО3 в нарушение указанных договоренностей, какие – либо строительно – монтажные работы выполнены не были, договор подряда от {Дата} так и не был заключен, денежные средства в размере 360 000 руб. не возвращены.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства.

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 360 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 11 500 руб. Также ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, из которых могут возникнуть обязательства вследствие неосновательного обогащения, законом не установлен.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 153, ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п. 1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, правовые основания для такого обогащения отсутствуют, и при получении денежных средств ответчик действовал недобросовестно. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, в {Дата} года ИП ФИО2 предварительно договорился с ФИО3 о том, что ФИО3 принимает на себя обязательство выполнить для ИП ФИО2 строительно – монтажные работы на объекте по адресу: {Адрес} Также стороны договорились заключить соответствующий договор подряда на выполнение указанных работ.

Во исполнение взятых на себя предварительных договоренностей, ФИО2 перечислил в адрес ФИО3 денежные средства в размере 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

Между тем, ФИО3 в нарушение указанных договоренностей, какие – либо строительно – монтажные работы выполнены не были, договор подряда от {Дата} так и не был заключен, денежные средства в размере 360 000 руб. не возвращены.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства.

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, суд полагает, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумме 360 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от {Дата} и платежным поручением от {Дата}, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 500 руб., подтвержденные платежным поручением от {Дата}.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии {Номер}, в пользу ИП ФИО2, ИНН {Номер}, денежные средства в размере 360 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 17.10.2025 года.