Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело № 2 - 840/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО2,

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что органами следствия <адрес> был задержан и обвинен по .... УК РФ. На протяжении шести месяцев содержался под стражей, в отношении него велось следствие по двум тяжким статьям Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом был осужден по .... УК РФ, а по .... УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления. В период уголовного преследования и до оправдания ему был причинен моральный вред выраженный в переживаниях, так как во время незаконного следствия не мог свободно располагать личным временем. Считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере .... руб.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО1 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4)осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5)лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около .... час. .... мин. неустановленное лицо, находясь возле магазина «....», расположенного в <адрес>, совершил разбойное нападение с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении несовершеннолетней С.Д.О., похитив при этом личное имущество принадлежащее С.Е.Н., причинив ей материальный ущерб.

По данному факту следователем СУ при УВД Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (л.д. 12).

В этот же день, около .... часа .... мин. неустановленные лица, находясь возле <адрес>, с применением ножа совершили разбойное нападение на П.Е.В.

По данному факту следователем СУ при УВД Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П.Е.В. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ в отношении потерпевшего П.Е.В. (л.д. 16).

В этот же день на основании постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу № в отношении потерпевшей С.Д.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД Засвияжского района г. Ульяновска ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ в отношении потерпевшей С.Д.О. и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления прокурора Засвияжского района г. Ульяновска уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 25).

Приговором Засвияжского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (в отношении потерпевшего П.Е.В.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... лет .... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда приговор Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 38-39).

Кроме того, постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ по эпизоду в отношении С.Д.О. прекращено производством в связи с непричастностью ФИО1 к совершению указанного преступления (л.д. 34).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1, по .... УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей С.Д.О., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 162 УК РФ, обстоятельств, характеризующих его личность, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное причинения истцу морального вреда, которые бы свидетельствовали о нарушении его нематериальных благ.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по .... УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей С.Д.О. осуществлялось в рамках одного уголовного дела, предусмотренного .... УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего П.Е.В., в один период времени. Избранная ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде имела место при наличии меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, доводы истца о том, что во время следствия он не мог свободно располагать личным временем, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 05 апреля 2017 года.