Постановление № 5-27/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017

К делу № 5-27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе 08 февраля 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО1;

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, поскольку 22.07.2016 года в 01 ч. 20 мин. на а/д «Джубга-Сочи» км 61+650 м водитель ФИО1 управляя автомобилем МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак № со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Х.А.А., переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии 23 ДВ № 259295 от 22.12.2016 года, согласно которого, считают, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил не лишать права управления транспортными средствами, так как его работа напрямую связана с автомобилем, а лишение прав приведет к утрате заработка. При этом пояснил, что он является отцом троих детей, которые находятся на его иждивении. Кроме того пояснил, что является единственным кормильцем семьи и потеря работы, так же отразится на его семье.

Потерпевший Х.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от его имени, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие и назначить строгое наказание.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 259295 от 22.12.2016 года, которым установлено нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта № 852/2016, согласно которому гр-ну Х.А.А. выставлены диагнозы ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома слева, которые не сопровождались общемозговой симптоматикой, а также угрожающими и опасными для жизни симптомами и квалифицируются как причиняющие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.07.2016 года серии <адрес>, фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения.

Объяснениями водителя ФИО1; объяснениями гр. ЛМЮ, ЛМЮ-Б.Ю., П.В.В.; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Х.А.А.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшего.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

В частности судом учитывается трудовая деятельность ФИО1 связанная с управлением транспортными средствами, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствам смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, что является отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством нецелесообразно, так как оно приведет к потере работы, а следовательно, и средств к существованию его семьи. Следовательно для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связаное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначая, ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН <***>, КПП 236501001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:_____