Постановление № 1-413/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городТамбов 15 июля2019года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Туева С.Н.,

при секретаре Дробышеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как указано в обвинительном акте, 29.04.2019 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО3, будучи в нетрезвом виде, находясь в торговом зале магазина «Огонек» ООО «Андора», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего взял со стеллажа одну бутылку виски «Виски Бэллс Ориджинал шотландский» объемом 0,7 л. стоимостью 764 рубля 93 копейки без учета НДС за единицу товара. После чего, ФИО3, удерживая в правой руке указанную бутылку, не имея намерений оплачивать её, проследовал к выходу из магазина, и, пройдя кассовые терминалы без оплаты товара, направился в сторону выхода с целью скрыться с места преступления. Однако, действия ФИО3 обнаружили сотрудники магазина, которые потребовали вернуть товар, на что ФИО3, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих и тайное хищение стало невозможным, действуя с умыслом на открытое хищение вышеуказанного товара, который держал в руке, игнорируя неоднократные требования сотрудника магазина, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Андора» имущественный вред на сумму 764 рубля 93 коп.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Андора» ФИО4 не явилась, в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО3 за примирением сторон. Указала, что ФИО3 причиненный вред загладил полностью, в связи с чем примирение достигнуто, ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела вотношении ФИО3 не поступило.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали заявленное ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст.76 УК РФ. от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился спотерпевшим. В материалах дела имеется заявление потерпевшего опрекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Вследствие совокупности данных обстоятельств суд полагает, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего опрекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии сост.81УПКРФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку осужденным ФИО3 не является, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи, суд полагает отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 неизбирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства оявке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – DVD+R 4x диск, товарную накладную, акт ревизии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов