Приговор № 1-108/2020 1-108/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-108/2020

Производство № 1-108/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Табаковой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кочеткова С.Ю.., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг.,

при секретаре судебного заседания Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений, производству дознания по уголовным делам; розыску лиц; производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний; обеспечению правопорядка в общественных местах; обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка.

Согласно приказа №501 л/с от 07.10.2016 лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области (далее по тексту инспектор ДПС).

Согласно пунктов 11, 12, 13, 14 должностного регламента, утвержденного 18.12.2017 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2, инспектор ДПС ФИО1 уполномочен останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц; отстранять от управления автотранспортом лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, в связи с чем они постоянно осуществляли функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23.11.2019, ФИО1 являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, в период с 07 часов по 19 часов 23.11.2019 находился при исполнении должностных обязанностей и осуществлял полномочия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспекторами ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Свидетель №3 и Свидетель №2 на стационарном посту ДПС «Солотчинский», расположенном по адресу: <...> стр. 31, расположенном на территории <адрес>.

23.11.2019, около 10 часов 00 минут инспектор ДПС Свидетель №2, находясь на стационарном посту ДПС «Солотчинский», по адресу: <...> стр. 31, с целью проверки документов остановил автомобиль марки «Мерседес Бенц» модели «А 200», государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1, у которой в тот момент имелись остаточные признаки алкогольного опьянения.

После остановки транспортного средства, инспектор ДПС Свидетель №2 потребовал у Свидетель №1 предоставить в соответствии с п. 2.1.1 постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» для проверки обязательные документы. Свидетель №1 вышла из своего автомобиля и на законные требования Свидетель №2 передала ему все требуемые документы.

В процессе проверки документов, Свидетель №2 установил, что у водителя Свидетель №1 имеются признаки алкогольного опьянения. Тем самым в действиях Свидетель №1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

После этого Свидетель №2 предложил Свидетель №1 проследовать к инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО1 для дальнейшей проверки на предмет управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, которому передал полученные от Свидетель №1 документы.

23.11.2019 около 10 часов 10 минут находясь возле стационарного поста ДПС «Солотчинский», расположенного по адресу: <...> стр. 31, Свидетель №1 в процессе общения с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1, обратилась к нему с просьбой не привлекать ее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и предложила за это денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей в качестве взятки.

В связи с этим у ФИО1, по мотиву корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от Свидетель №1 за незаконное бездействие - не проведение процедуры освидетельствования Свидетель №1 на наличие алкогольного опьянения и не составление в отношении нее административного материала, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на предложение Свидетель №1 ответил согласием. В связи с тем, что Свидетель №1 не имела при себе наличных денежных средств в указанном размере, она предложила перевести указанные денежные средства на банковский счет ФИО1, на что последний ответил отказом, дав указание Свидетель №1 проследовать в ТРЦ «Круиз», расположенный по адресу: <...>, где в банкомате снять наличные денежные средства, после чего вернуться и передать их ему.

По указанию инспектора ДПС ФИО1 Свидетель №1 на своем автомобиле проследовала в ТРЦ «Круиз», расположенный по адресу: <...>, где в банкомате ПАО «Россельхозбанк» сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей.

Примерно через 20 минут, то есть около 10 часов 30 минут 23.11.2019 года Свидетель №1 вернулась к стационарному посту ДПС «Солотчинский», расположенному по адресу: <...> стр. 31, где подошла к стоявшему рядом с ним инспектору ДПС ФИО1 и попыталась передать ему денежные средства из рук в руки.

Однако ФИО1 открыто денежные средства от Свидетель №1 принимать не стал, и сообщил ей о необходимости положить денежные средства в полиэтиленовый файл со страховым полисом ОСАГО, после чего передать ему.

В период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут около стационарного поста ДПС «Солотчинский», расположенного по адресу: <...> стр. 31, Свидетель №1 выполняя просьбу ФИО1, проследовала к своему автомобилю, который был припаркован на прилегающей к посту территории, где положила денежные средства в размере 20000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей в полиэтиленовый файл со страховым полисом ОСАГО, оформленным на ее автомобиль. После этого, вернувшись к ожидавшему ее ФИО1, Свидетель №1 передала ему страховой полис ОСАГО в полиэтиленовом файле с денежными средствами в нем, таким образом, передав лично взятку за не проведение процедуры освидетельствования ее на наличие алкогольного опьянения и не составление в отношении нее административного материала.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут около стационарного поста ДПС «Солотчинский», расположенного по адресу: <...> стр. 31, забрал денежные средства в размере 20 000 рублей из полиэтиленового файла и таким образом, получил от Свидетель №1 взятку, после чего в свою очередь выполнил обусловленное взяткой незаконное бездействие, и без проведения процедуры освидетельствования Свидетель №1 на наличие алкогольного опьянения и составления в отношении нее административного материала, вернул ей документы, полученные ранее, в результате чего она продолжила движение на своем автомобиле.

Таким образом, по мотиву личной корыстной заинтересованности, с целью собственного незаконного материального обогащения ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил получение взятки лично в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении процедуры освидетельствования Свидетель №1 на наличие алкогольного опьянения и составления в отношении нее административного материала, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ. Пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, факт совершения им инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 12 марта 2021 г. и 07 декабря 2021 г. (т. 2 л.д. №) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 22.11.2019 года она поехала в гости и находилась в поселке Шумашь Рязанского района Рязанской области, где употребляла спиртное. В утреннее время 23.11.2019 около 09 часов она решила поехать в г. Рязань за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Находясь в дороге, разговаривала по громкой связи телефона со своей знакомой Свидетель №4 Когда проезжала мимо стационарного поста ДПС «Солотчинский», ее остановил сотрудник ДПС. Не прекращая разговора, она опустила стекло водительской двери, и приготовила документы для передачи для проверки сотруднику ДПС. Указанный сотрудник ДПС подошел к ней, со стороны водительской двери, представился, после чего начал с ней разговор. При этом у сотрудника полиции возникло подозрение, что от нее исходит запах спиртного. Выйдя из машины, она с полицейским прошла ко второму сотруднику, который стоял на обочине. Передав ему ее документы, первый сотрудник полиции ушел останавливать другие автомобили. Сотрудник ДПС сказал, что нужно пройти освидетельствование. Она испугалась, что ее могут лишить водительских прав из-за употребления спиртного. Она попросила сотрудника ДПС отпустить ее и как-нибудь решить вопрос. На что инспектор сказал ей: «Называй», что она расценила как предложение передать ему взятку. Она предложила 20 000 рублей, в ответ сотрудник внешне сделал вид, что этого мало, поводя головой. У нее при себе наличных денежных средств не имелось, только на банковской дебетовой карте ПАО «Росслельхозбанк», которые она отложила на платеж по ипотеке за квартиру. Она сказала сотруднику полиции, что у нее нет больше средств, и стала просить его отпустить ее. Выслушав ее, он кивнул, высказав свое согласие принять деньги. Тогда она сказала ему, что деньги у нее на карте, предложив перевести их ему на карту. Тот ответил ей, что так не надо, и сказал, чтобы она доехала до банкомата в ТРЦ «Круиз» и сняла денежные средства. Она предложила ему проехать с ней, но он отказался, предложив ей съездить самой. Она вернулась в автомобиль, при этом документы остались у данного сотрудника ДПС, и поехала в ТРЦ «Круиз», где в банкомате ПАО «Россельхозбанк» сняла со своей карты 20 000 рублей, четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей. Сняв деньги она поехала от ТРЦ «Круиз», в сторону поселка Солотча, при этом доехав до стационарного поста ДПС «Солотчинский», развернувшись около него, и припарковалась около поста ДПС. Выйдя из машины, подошла к данному сотруднику ДПС, при этом достала снятые ею с банковского счета денежные средства и попыталась передать ему в качестве взятки. Однако тот деньги брать руками не стал, сказав, чтобы она положила их в полис ОСАГО. Она вернулась в автомобиль, взяла свой полис ОСАГО, в который положила денежные средства в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей. После этого она снова подошла к сотруднику, и передала ему данный полис с вложенными в него денежными средствами. Сотрудник ДПС отвернулся от нее, отошел в сторону, после чего вернулся и вернул ее документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, в котором уже денежных средств не имелось. После этого, она вернулась в свой автомобиль и уехала, перед этим данный сотрудник ДПС посоветовал ей больше не ездить сегодня за рулем и о произошедшем ничего никому не говорить. Начав движение она снова позвонила Свидетель №4, которой рассказала о произошедшем, и что она дала взятку сотруднику ДПС. Также в разговоре с матерью она также сообщила ей, что ее останавливали сотрудники ДПС, и она отдала сотрудникам ДПС 20 000 рублей за запах спиртного;

- протоколом предъявления лица для опознания от 12 марта 2020 г. (т. 2 л.д. №), в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО1 как сотрудника ДПС, которому она 23.11.2019 года около стационарного поста ДПС «Солотчинский» передала в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей.

- протоколом очной ставки от 16 ноября 2020 г., (т. 2 л.д. №) между подозреваемой Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которой, Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания о противоправных действиях ФИО1;

- показаниями Свидетель №1 данными ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 2 л.д. №) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она указала, что на записях с камер видеонаблюдения на посту ДПС «Солотчинский» зафиксирован принадлежащей ей автомобиль марки «<данные изъяты>» в моментах когда она была остановлена сотрудником ДПС и в последующем когда она возвращалась из ТРЦ «Круиз» уже сняв денежные средства со своего банковского счета, которые должна передать в качестве взятки. На видеозаписях с камер видеонаблюдения из ТРЦ «Круиз» и банкомата АО «Росслельхозбанк» запечатлена она в момент посещения ею ТРЦ «Круиз» и банкомата для снятия денежных средств, которые она в последствии передала в качестве взятки ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. №) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в ОБ ДПС УГИБДД России по Рязанской области в должности инспектора ДПС. 23.11.2019 года с 07 часов до 19 часов нес службу на СП ДПС «Солотчинский» совместно инспекторами ДПС Свидетель №3 и ФИО1 Около 10 часов он находился на стороне дороги по направлению движения со стороны п. Солотча в г. Рязань. Им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мерседес», за рулем которого находилась ранее незнакомая ему женщина. Она опустила стекло водительской двери и предоставила ему водительское удостоверение на имя Свидетель №1 В ходе разговора с ней ему показалось, что из салона автомобиля исходит запах спиртного. Подозревая, что водитель может находиться в состоянии опьянения, он попросил женщину выйти из машины. Совместно с ней они прошли к инспектору ФИО1, которого он попросил проверить водителя на признаки опьянения, а сам вернулся на дорогу;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. №) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее имеется знакомая Свидетель №1. 22 ноября 2019 года они с Свидетель №1 проводили время в загородном доме и употребляли игристое вино. Утром Свидетель №1 поехала в г. Рязань, при этом в ходе поездки они разговаривала по телефону. Та сообщила, что ее остановили на посту ДПС «Солотчинский». В ходе разговора Свидетель №1 пояснила ей, что ей придется дать взятку, так как от нее пахло спиртным. После в ходе последующего разговора Свидетель №1 рассказала ей о том, что передала 20 000 рублей сотруднику ДПС в качестве взятки, чтобы ее отпустили без составления протокола;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. №) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Свидетель №1 является ее дочерью. 23.11.2019 года дочь позвонила ей около 11 часов и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции, на посту ДПС на <адрес>, поскольку она была «с похмелья», то есть от нее исходил запах спиртного. Со слов дочери она дала в качестве взятки сотруднику ДПС 20 000 рублей, чтобы ее отпустили и не лишали водительских прав;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. №) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомая Свидетель №1 23 ноября 2019 года Свидетель №1 звонила ей и рассказала о том, что дала взятку в размере 20 000 рублей сотруднику ДПС, чтобы ее отпустили без составления протокола за управление машиной в состоянии опьянения. В частности Свидетель №1 сообщила, что употребляла спиртное с Свидетель №4, а утром поехала в г. Рязань. На Солотчинском посту ее задержали сотрудники полиции. Не желая быть привлеченной к административной ответственности за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и лишиться водительских прав, она дала взятку сотруднику ДПС;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 марта 2020 г. (т. 1 л.д. №), согласно которого осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 от 23.11.2017. На оптическом диске имеется 5 аудиофайлов: «8630299.wav», «8630652.wav», «8631173.wav», «8636448.wav», «8643979.wav».

На аудиозаписи «8630299.wav» зафиксированы переговоры, между женщинами: «ЮВ» (Свидетель №1), «Ю» (Свидетель №4), мужчиной «М» (Свидетель №2). В ходе беседы Свидетель №1 сообщает Свидетель №4, что ее остановили сотрудники ГИБДД.

На аудиозаписи «8630652.wav» зафиксированы переговоры, между женщинами: «ЮВ» (Свидетель №1), «Ю» (Свидетель №4), продолжительностью 03 минута 56 секунды. В ходе беседы Свидетель №1 сообщает Свидетель №4, что для избежания ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения договорилась с сотрудником ГИБДД о передаче ему 20 тысяч рублей, за которыми едет в банкомат

На аудиозаписи «8631173.wav» зафиксированы переговоры, между женщиной: ЮВ (Свидетель №1), и женщиной ИГ (Свидетель №5), продолжительностью 01 минута 13 секунд. В ходе беседы Свидетель №1 сообщает Свидетель №5, что передала сотруднику полиции «двадцатку», поскольку управляла машиной с признаками опьянения.

На аудиозаписи «8643979.wav» зафиксированы переговоры, между женщинами обозначенными «Л» (Свидетель №6) и «ЮВ» (Свидетель №1), продолжительностью 15 минут 04 секунды. В ходе беседы Свидетель №1 сообщает Свидетель №6, что была остановлена сотрудниками полиции и передала сотруднику полиции «двадцатку», поскольку управляла машиной с признаками опьянения;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02.04.2020 (т. 1 л.д. №), согласно которого осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на посту ДПС «Солотчинский» от 23.11.2019. На записях камер зафиксировано, что к посту ДПС «Солотчинский» со стороны направления от п. Шумашь в г. Рязань подъезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер неразличим. Автомобиль съезжает с проезжей части к посту и проезжает далее. Сотрудник ДПС подходит к водительской двери и общается с водителем. После жестом приглашает пройти водителя от машины. Водитель автомобиля (по внешнему виду, фигуре) женщина следует от автомобиля за ним. Через некоторое время в зону видимости камеры справа выходит мужчина в форменной одежде сотрудника ДПС и который продолжает осуществлять контроль движения транспорта. Затем водитель автомобиля (женщина) садится в автомобиль, и уезжает от поста в сторону по направлению г. Рязань. Через некоторое время со стороны г. Рязани к посту ДПС подъезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, который осуществил разворот со стороны полосы движения, ведущей в сторону п. Шумашь (со стороны от ТРЦ «Круиз»). Автомобиль подъезжает к посту и останавливается около поста. К автомобилю подходит сотрудник ДПС, который указывает рукой вперед, давая указание водителю проехать дальше. Автомобиль трогается с места и проезжает дальше. Сотрудник ДПС следует за ним;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. №), согласно которому осмотрены: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на банкомате АО «Россельхозбанк» в здании ТРЦ «Круиз» по адресу: <...> от 23.11.2019, и оптический диск с записью камер наружного наблюдения ТРЦ «Круиз» по адресу: <...> от 23.11.2019 года.

На записи запечатлен мужчина у банкомата, за ним в очереди стоит женщина (Свидетель №1). На 1 минуте 20 секунде (время камеры 10:23:10) женщина проводит операцию с банкоматом, при этом в руках она держит телефон и ключи с брелком с логотипом «<данные изъяты> Проведя операцию женщина уходит.

Запись второй камеры фиксирует зону выдачи купюр банкомата. На 21 секунде (время камеры 10:24:10) в зоне выдачи женская рука забирает из банкомата несколько купюр.

Видеозаписью камеры наружного наблюдения зафиксирован вход в ТРЦ «Круиз», расположенный напротив остановки общественного транспорта. На записи на 1 минуте (время камеры 10:22:55) в ТРЦ «Круиз» заходит женщина (Свидетель №1). Через некоторое время она выходит из ТРЦ;

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2020 г. (т. 1 л.д. №) - оптического диска с информацией о входящих и исходящих телефонных переговорах (соединениях), зафиксированных на номерах +№, находившегося в пользовании Свидетель №1 и +№ находившегося в пользовании ФИО1, с 00 часов 00 минут 21.11.2019 по 23 часов 59 минут 24.11.2019.

Согласно указанной информации 23.11.2019 в 10 часа 00 минут имеется исходящий звонок с абонентского номера Свидетель №1 (+№) на абонентский номер +№, находившийся в пользовании Свидетель №4 длительностью 590 секунд, абонентский номер регистрируется базовой станцией расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, Рязанский водномоторный кооператив «ОКА».

23.11.2019 в 10 часа 20 минут имеется исходящий звонок с абонентского номера Свидетель №1 (+№) на абонентский номер +№, находившийся в пользовании Свидетель №4 длительностью 220 секунд, абонентский номер регистрируется базовой станцией расположенной по адресу: <...>.

23.11.2019 в 10 часа 24 минуты имеется входящее информационное смс-сообщение на абонентский номер Свидетель №1 (+№) от <данные изъяты> (АО «Росслельхоз банк»).

23.11.2019 в 10 часа 48 минут имеется исходящий звонок с абонентского номера Свидетель №1 (+№) на абонентский номер +№, находившийся в пользовании Свидетель №5 длительностью 13 секунд, абонентский номер регистрируется базовой станцией расположенной по адресу: <...>.

23.11.2019 в 16 часов 39 минут имеется исходящий звонок с абонентского номера Свидетель №1 (+№) на абонентский номер +№, находившийся в пользовании Свидетель №6, длительностью 889 секунд.

Также согласно указанной информации 23.11.2019 в 10 часа 36 минут имеется исходящий GPRS-трафик с абонентского номера ФИО1 (+№), при этом его абонентский номер регистрируется базовой станцией расположенной по адресу: <...> (пост ДПС);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. №), согласно которому был осмотрен участка местности, находящегося в 9 метрах с левой стороны от стационарного поста ДПС «Солотчинский», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 31, по направлению движения в сторону <адрес>;

- выпиской по карточному счету 40№ Свидетель №1 (т. 1 л.д. №), согласно которой 23.11.2019 года проведена операция по списанию денежных средств в размере 20 000 рублей;

- копией постовой ведомости на 23 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. <адрес>), согласно которой в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.11.2019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 заступили на дежурство на стационарный пост ДПС «Солотчинский», расположенный по адресу: <...> стр. 31;

- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Рязанской области № л/с от 07 октября 2016 года (т. 1 л.д. №) о назначении ФИО1 на должность инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Рязанской области.

Таким образом, представленными стороной обвинения доказательствами подтвержден факт получения инспектором ДПС ФИО1 23 ноября 2019 года у поста ДПС Солотчинский от Свидетель №1 денежных средств в сумме 20 тысяч рублей за непривлечение ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании факт получения им в качестве взятки денежных средств в сумме 20 тысяч рублей от Свидетель №1

Из показаний Свидетель №1 также следует, что, будучи остановлена сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения, она передала инспектору 20 тысяч рублей.

Аналогичные сведения она сообщила непосредственно после произошедшего в ходе телефонных разговором с Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, на что те прямо указывают в своих показаниях. Аналогичная информация зафиксирована и в записях, полученных при проведении прослушивания телефонных переговоров Свидетель №1

Показания Свидетель №1 об обстоятельствах ее нахождения на посту ДПС Солотчинский и ее общения с сотрудниками ДПС подтверждаются содержанием записей с камер наружного наблюдения указанного поста ДПС.

При этом, в период между ее нахождением на территории поста, Свидетель №1 с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, то есть именно та сумма, о передаче которой сотруднику ДПС она сообщает.

Суд полагает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

По сообщению медицинских учреждений ФИО1 на учете в качестве лица, страдающего психическим заболеванием, не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против интересов государственной службы.

Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, неоднократно поощрялся по месту службы, том числе ведомственными медалями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с чем, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде штрафа.

При этом, приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, учитывая, характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с лишением права с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: оптические диски– хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.