Постановление № 5-755/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-755/2018

Дело №5-755/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, ул. Караванная д.20 24 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Плиско Э.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 Х

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Трикуль П.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......, гражданина ......, женатого, детей, иных лиц на иждивении не имеющего, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО4, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласился давать объяснения, вину не признал, пояснил, что в момент проведения проверки осуществлял просмотр кандидатов на работу, находился в спортивном зале, так как, являясь учредителем ООО «Лайфбоди», реализует свои полномочия учредителя и одновременно посещает спортивный зал в личных целях, трудовую деятельность, в том числе в качестве фитнес-инструктора, тренера, не осуществляет;.

Защитник ФИО4 полагал, что вина ФИО1 не установлена, не доказана и не подтверждается материалами дела, при этом ФИО4 правонарушения не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, приняв участие в рассмотрении дела, полагал, что виновность ФИО4 доказана, подтверждается, в том числе видеозаписью выявления правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств совершения ФИО4 вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу обо административном правонарушении, ФИО1 Х привлекается к ответственности за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно: 21.09.2018 года он (ФИО4), являясь гражданином ......, то есть, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения – Санкт-Петербурге – в качестве фитнес-тренера - проводил спортивные занятия в ООО «Лайфбоди» по адресу: <адрес> не имея патента, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что обстоятельства, изложенные в протоколе о административном правонарушении, в частности, осуществление ФИО4 трудовой деятельности в качестве фитнес-тренера, в то время как установление данных обстоятельств является обязательным и необходимым для разрешения дела, так как непосредственно влияет на определение наличия события, состава правонарушения,

Рапорт должностного лица содержит сведения о выявлении ФИО4 в момент осуществления им трудовой деятельности – проведения спортивных занятий в помещении ООО «Лайфбоди». Данные, изложенные в рапорте, ни чем объективно не подтверждены. У суда отсутствуют данные об обстоятельствах, на основании которых должностным лицом, составившим рапорт, сделан вывод об осуществлении ФИО4, деятельности, относимой к трудовой, требующей патента, и имеющей отношение к проверяемому юридическому лицу. Субъективная оценка деятельности, содержащаяся в рапорте должностного лица не является достаточным доказательством наличия состава административного правонарушения.

Представленная видеозапись проводимого проверочного мероприятия, которая обозревалась в судебном заседании, не содержит свидетельств осуществления вмененной ФИО4 трудовой деятельности. Сам факт нахождения ФИО4 в спортивном зале, в помещении проверяемого юридического лица, не может повлечь установление судом осуществление ФИО4 трудовой деятельности, в том числе в качестве фитнес-инструктора и в интересах проверяемого юридического лица. Данных о том, что ФИО4 проводил спортивные занятия, как это указано в протоколе об административном правонарушении, видеозапись не содержит.

Иные материалы дела (распечатки с сайта с интервью, рекламные листовки) не могут приниматься судом в качестве доказательств виновности ФИО4, поскольку не отвечают требованиям относимости и не подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках данного дела.

Распоряжение о проведении проверки подтверждает наличие оснований у сотрудников органа миграционного контроля осуществлять проверочные мероприятия по местонахождению юридического лица и не является доказательством совершения вмененного ФИО4 правонарушения.

Доводы должностного лица в судебном заседании о том, что объяснения ФИО4 об осуществлении им подбора кадров на работу свидетельствует об осуществлении трудовой деятельности не могут быть приняты судом, поскольку материалами дела ФИО4 вменяется иная трудовая деятельность, ввиду чего доказыванию подлежат иные обстоятельства правоотношений ФИО4, как работника, и проверяемого юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, принимая во внимание объяснения ФИО4 в судебном заседании, являющиеся доказательством по делу, влекущими противоречия в собранных доказательствах, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мирзина ХДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г......., гражданина ......, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы/протеста в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья