Решение № 2-3178/2019 2-3178/2019~М-2719/2019 М-2719/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3178/2019

Дело № 2-3178/2019


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области составе

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тетя <данные изъяты>., которая являлась родной сестрой <данные изъяты> - матери истца. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. ФИО1 является наследником <данные изъяты> по праву представления, так как наследников первой очереди у <данные изъяты> нет.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017 года установлено, что наследником второй очереди к имуществу <данные изъяты> является родная племянница ФИО1

После смерти <данные изъяты> осталось имущество в виде садового домика и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, в виде гаража и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, в виде денежных вкладов в <данные изъяты> и в <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что судебная генетическая экспертиза не подтвердила, что <данные изъяты>, родная сестра наследодателя <данные изъяты> является ФИО1 тетей. Судом на основании заведомо ложного заключения был сделан вывод о том, что истец является наследником второй очереди.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО4 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-208/2017, № 2-1357/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений истца, материалов указанных выше гражданских дел № 2-208/2017 и № 2-1357/2019 установлено, что матерью ФИО1 является <данные изъяты>. ФИО4 является родной сестрой истца ФИО1

У <данные изъяты>, было три сестры: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017 года по делу № 2-208/2017 установлено отсутствие наследников первой очереди к имуществу <данные изъяты> в связи с чем, наследниками второй очереди к имуществу <данные изъяты> являются ее сестра <данные изъяты> племянники ФИО4 и ФИО1 (по праву представления в связи со смертью их матери <данные изъяты>), а также ФИО6, ФИО2 и ФИО5 (по праву представления в связи со смертью их матери <данные изъяты>).

Таким образом, мать истца ФИО1 <данные изъяты> являлась бы наследополучателем имущества <данные изъяты> в размере 1/3 доли.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является ее сын ФИО3

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1 и ее сестра ФИО4 является наследниками всего имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих <данные изъяты> в связи с чем, они вправе наследовать имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> в размере по 1/6 доли каждая.

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> являлась собственником садового домика <адрес>

Также <данные изъяты> на праве собственности принадлежал гараж <адрес>

Судом также установлено, что на имя <данные изъяты> открыты денежные вклады№, на которых в настоящее время имеются денежные средства. Завещательные распоряжения не оформлялись.

Также между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор займа, согласно которого <данные изъяты> предоставила <данные изъяты> займ в сумме 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 16 % годовых. По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> составляет по займу в размере 49333 руб. 33 коп., по процентам в сумме 22761 руб. 81 коп.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истец является наследником второй очереди к имуществу умершей <данные изъяты> судом не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела № 2-208/2017 судом положено в основу заключение эксперта, который дал категоричный ответ на вопрос о родстве ФИО4, родной сестры истца, с наследодателем <данные изъяты> при этом, заключение эксперта заведомо ложным не признано, иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика ФИО3, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на садовый домик площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на гараж площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в размере 1/6 доли на денежные вклады, <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в размере 1/6 доли на задолженность с причитающимися процентами<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 08 июля 2019 года.

Председательствующий О. В. Мисилина.