Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019~М-1682/2019 М-1682/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1778/2019

Дело № 2 - 1778/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 27 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управдом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчики, согласно акта приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) являются собственниками нежилого помещения. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается ООО «Управдом». Ответчики на протяжении длительного времени в полном размере не выполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01 июля 2019 года, образовалась задолженность в размере 602730,85 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчики до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировали свое право собственности на указанное в исковом заявлении нежилое помещение, при этом в них проведен косметический ремонт, а также хранится оборудование.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3 в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 03 октября 2011 года, на основании договора со-инвестирования строительства нежилого помещения № 13/37 от 04 мая 2006 года, приняли в собственность нежилые помещения за номерами (адрес)

Не смотря на отсутствие сведений о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости, ответчиками факт принадлежности им данных помещений в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Протоколом № 09 от 22 октября 2015 года общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес), с 01 января 2016 года ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 10 по улице Бекетова г. Салават РБ.

Предоставление истцом услуг по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Определением мирового судьи судебного участка 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от 18 января 2019 года отменен судебный приказ № 2 - 54/2018 от 09 января 2019 года, выданный по заявлению ООО «Управдом» на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 июля 2019 года сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 459220,74 руб.

Расчет истца содержит данные о размере применяемых им тарифов, объеме услуг и их видах, произведен с учетом срока исковой давности, судом проверен, является правильным и с достоверностью подтверждает наличие у ответчиков задолженности перед истцом в указанной истцом сумме. Ответчиками данный расчет не оспаривается.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая совместная собственность предусмотрена законом в двух случаях: общая собственность супругов и общая собственность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, учитывая, что спорное помещение было передано ответчикам без определения их долей, при этом отсутствуют основания для возникновения общей совместной собственности, суд считает возможным исходить из равенства долей ответчиков.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 158 Жилищного кодекса РФ, с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества, за потребленные коммунальные ресурсы и иные услуги за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2019 года, в размере 459220,74 руб., по 229610,37 руб.

Довод представителя ответчика о том, что ранее истец обращался за взысканием иной суммы задолженности не может являться доказательством несоблюдения истцом порядка обращения в суд с исковым заявлением о взыскании данной задолженности, поскольку ранее судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений ответчиков относительно его исполнения, что свидетельствует о наличии спора и препятствует рассмотрению данного требования в порядке приказного производства.

Также суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку рассматриваемое исковое заявление поступило в суд в течении шести месяцем с момента отмены судебного приказа о взыскании данной задолженности, заявление о вынесении которого поступило в канцелярию мировых судей по городу Салавату 27 декабря 2018 года.

Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела, размер пени за период с 11 февраля 2016 по 01 июля 2019 года составил 143510,11 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб., которая подлежит уплате ответчиками в равных долях.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 10191,25 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» сумму в размере 244706 (двести сорок четыре тысячи семьсот шесть) рублей, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 229610 рублей 37 копеек, пени в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5095 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» сумму в размере 244706 (двести сорок четыре тысячи семьсот шесть) рублей, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 229610 рублей 37 копеек, пени в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5095 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 02.09.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1778/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002071-48) Салаватского городского суда Республики Башкортостан