Решение № 72-471/2025 72-472/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 72-471/2025

УИД 59RS0006-02-2025-001405-05, УИД 59RS0006-02-2025-001407-96

судья Колчанова Н.А.

дело № 72-471/2025, дело № 72-472/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 19.03.2025 № 8-14-25, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 02.04.2025 № 9-9-25, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.05.2025 № 12-226/2025, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.05.2025 № 12-227/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 19.03.2025 № 8-14-25 общество с ограниченной ответственностью «Фидуция» (далее по тексту - ООО «Фидуция», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.05.2025 № 12-226/2025 постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 02.04.2025 № 9-9-25 ООО «Фидуция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.05.2025 № 12-227/2025 постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в краевой суд, законный представитель ООО «Фидуция» ФИО1 просит об отмене решений и постановлений как незаконных и необоснованных.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель ООО «Фидуция» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Калинина Е.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 ведущим специалистом- квартальным инспектором АТО по Орджоникидзевскому району МКУ «Административно - техническая инспекция г.Перми» проведен осмотр земельных участков, расположенных в границах Орджоникидзевского района города Перми, в ходе которого выявлено, что 07.02.2025 в 14:41, 13:42 и 13:44 на территории общего пользования допущен сброс, временное хранение снега на тротуарах возле многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Фидуция», расположенных по адресу: <...>, что является нарушением пунктов 3.8, 3.10 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества 04.03.2025 административным органом дел по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 6.6.1 Закона № 460-ПК, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях № 58/БЛ, №3/СВ, №2/СВ.

Протоколы об административных правонарушениях №3/СВ от 04.03.2025 и №2/СВ от 04.03.2025 определением должностного лица от 02.04.2025 объединены для рассмотрения в одно производство.

По результатам рассмотрения трех протоколов об административных правонарушениях административным органом вынесены оспариваемые заявителем постановления от 19.03.2025 № 8-14-25 и 02.04.2025 №9-9-25, которыми общество дважды привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.1.1 Закона № 460-ПК в виде административных штрафов в размере по 10 000 рублей.

Судья районного суда при пересмотре дел по жалобам общества с принятыми административной комиссией постановлениями согласился.

Вместе с тем, с принятыми по делу постановлениями и решениями согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях и актов обследования территорий, нарушения Правил благоустройства в содержании территории были выявлены у домов № 34, 36, 38 по ул. Александра Щербакова в г.Перми.

Рассматривая дела об административных правонарушениях, административная комиссия в описательно-мотивировочной части постановлений установила нарушения обществом Правил благоустройства только у домов №36 и №34.

Кроме того, административная комиссия объединила два протокола об административных правонарушениях №3-СВ и 2-СВ от 04.03.2025 и рассмотрела их в одном производстве, ссылаясь на применение положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как в постановлении № 9-9-25 от 02.04.2025 о назначении наказания с применением требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано; фактически общество признано виновным только в совершении одного правонарушения и назначено наказание только за одно правонарушение.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство судьей районного суда при пересмотре дел по жалобам оставлено без внимания.

Нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу постановлений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Фидуция» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения в Пермском краевом суде истек, допущенные нарушения не могут быть устранены. Поэтому постановления административного органа и решения судьи подлежат отмене, а производство по делам прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 19.03.2025 № 8-14-25, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 02.04.2025 № 9-9-25, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.05.2025 № 12-226/2025, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.05.2025 № 12-227/2025, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» отменить.

Производства по делам об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

Судья - подпись