Апелляционное определение № 33-6479/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Назарук Р.В. УИД 86RS0018-01-2023-000704-39

Дело № 33-6479/2025

1-я инстанция № 2-7/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кондинского районного суда ХМАО – Югры от 15 сентября 2025 года,

установил:

ФИО1, в рамках гражданского дела по иску к ФИО2, была подана частная жалоба на определение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу.

Согласно определению Кондинского районного суда ХМАО-Югры от (дата) частная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока до (дата) для устранения недостатков.

В соответствии с определением суда от 15.09.2025 жалоба ФИО1 была возвращена, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 15.09.2025 отменить, указывая, что определение суда от (дата) об оставлении частной жалобы без движения, заявителем получено не было.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы усматривает правовые основания для отмены определения суда от 15.09.2025.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи.

Оставляя (дата) частную жалобу заявителя без движения, суд исходил из того, что отсутствует документ, подтверждающий оплату заявителем государственной пошлины, не приложена копия документа о наличии у представителя заявителя высшего юридического образования.

Копия определения суда была направлена (дата) в адрес заявителя. При этом, материалы гражданского дела не содержат подтвержденных сведений о том, что апеллянтом было получено определение суда об оставлении жалобы без движения, что позволяло бы установить факт не исполнения заявителем требований, изложенных в определении и в назначенные судом сроки.

Гражданское процессуальное законодательство основывается на принципе добросовестности пользования процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Никаких объективных данных, могущих указывать на недобросовестность стороны истца (апеллянта) при подаче жалобы или в неисполнении требований суда, изложенных в определении от (дата), судом первой инстанции не приведено и в материалах дела также не содержится.

Принимая оспариваемое решение, судом первой инстанции не учтено отсутствие достоверных сведений о получении истцом определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Между тем, в данном случае, суду надлежало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков.

С учетом изложенного, основания для возвращения частной жалобы ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 325 ГПК РФ, с учетом особенностей норм ст.111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2025 года – отменить.

Материалы гражданского дела, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе супругов, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса, относительно частной жалобы ФИО1 на определение суда от 15.09.2025, в порядке ст. 325 ГПК РФ, с учетом особенностей норм ст. 111 ГПК РФ.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2025.

Судья С.Н. Воронин