Решение № 2-6735/2024 2-6735/2024~М-4786/2024 М-4786/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-6735/2024

Дело № 2-6735/2024

УИД 78RS0006-01-2024-009970-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО " Филберт" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 266 889 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 868 рублей 89 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 271 800 рублей, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО " Филберт" договор цессии, согласно которому произвел переуступку задолженности. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец ООО ПКО " Филберт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировала, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просил, возражений на иск не представила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено материалами дела, 08.08.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № (л.д. 55-16).

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит на сумму 271 800 рублей, со сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 27-31).

ФИО1 была уведомлена об уступке права требования (л.д. 32).

При этом, при заключении кредитного договора своей подписью ФИО1 подтвердила право Банка уступить право требования.

Согласно предоставленному расчету (л.д. 17), задолженность ответчицы составила 266 889 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 231 225 рублей 21 копейка, проценты в размере 31 964 рубля 06 копеек, задолженность по иным платежам (комиссии, предусмотренные договором) – 3 700 рублей.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Таких доказательств, на день вынесения решения, суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Расчет заявленной суммы долга стороной истца в материалы дела предоставлен. Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности в размере 266 889 рублей 27 копеек, заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в общем размере 5 868 рублей 89 копеек, которая с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО " Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу ООО ПКО " Филберт" (№) задолженность по договору займа в размере 266 889 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 26.12.2024 года