Апелляционное постановление № 22-1813/2019 от 18 декабря 2019 г.

Судья ФИО № 22-1813/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кузьмина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1, (...) осужденного Вытегорским районным судом Вологодской области 07 февраля 2018 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение ФИО1 отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым. Отмечает, что на момент вынесения решения ни им, ни его работодателем не были подготовлены документы, опровергающие факты допущенных нарушений. Просит постановление отменить.

В возражениях помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Кузьмин П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Торопов С.А. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой указанной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2018 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства, запретить совершать нарушения общественного порядка, появляться в общественных местах в пьяном виде. Приговором взыскано с осужденного ФИО1 солидарно в пользу П. в счет возмещения имущественного ущерба (...).

15 марта 2018 года ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем дана соответствующая подписка, а также расписка о необходимости принятия мер к погашению ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 13 июня 2018 года обязанность «один раз являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания» отменена, установлена обязанность «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику»; возложена дополнительная обязанность в течение месяца пройти обследование у психолога, а при необходимости – курс психологического сопровождения у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Несмотря на проводимую с осужденным профилактическую работу, П.А.ФБ. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (...) без уважительных причин не явился в контролирующий орган для регистрации; в связи с не установлением местонахождения осужденного, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия; в (...) 2018 года, в (...) 2019 года не являлся к психологу для прохождения курса психологического сопровождения, кроме того, осужденный в течение испытательного срока уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением, а (...) 2019 года нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

За невыполнение возложенных на него обязанностей, а также за непринятие мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, нарушение общественного порядка в отношении осужденного контролирующим органом выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически умышленно не исполнял возложенные на него судом обязанности, не принимал мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, а проводимая с ним профилактическая работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, и обоснованно отменил ему условное осуждение.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений, всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы об уважительности причин неявок осужденного на регистрацию в связи с трудовой деятельностью являлись предметом проверки судом первой инстанции и обосновано были опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Новых данных, свидетельствующих об уважительности причин неявок на регистрацию суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Каких-либо документов о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции также представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы П.А.ФВ. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян