Решение № 2-673/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело № 2-673/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 13 сентября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степной Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Степной Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 207 658 руб. 26 коп., судебных расходов в размере 5 276 руб. 58 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Степной Г.И. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, образованием задолженности последнему ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 207 658 руб. 26 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности не производилось.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Степная Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Из представленного отзыва следует, что ответчик Степная Г.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично, применить срок исковой давности, а также уменьшить размер штрафа ввиду несоразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Между ТКС Банк (ЗАО) и Степной Г.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, на условиях, указанных в: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты; договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. (п. 6.1).

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его нарушения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами (п. 6.2).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах,… до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования (п. 7.4)

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты (п. 7.5).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п.5.5).

Клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской, для чего клиент обязан в течение 12 месяцев с даты совершения операций сохранять все платежные документы, связанные с операциями по кредитной карте и предъявлять их по требованию банка при возникновении спорных вопросов. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 5.6).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 11.1).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выпущена кредитная карта Тинькофф Платинум с тарифным планом 1.0: беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9 %, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - 5% от задолженности (минимум 500 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,15 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб.

Из выписки по номеру договора 0003237070 следует, что кредитная карта банком активирована ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Степная Г.И. не исполняет обязательства по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, из которых следует, что Степной Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность на указанную дату составила 207 658 руб. 26 коп., из них: 140 476 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48 194 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 18 987 руб. 87 коп. - штраф.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически верным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, истец направил заемщику заключительный счет, письменно предложил заёмщику вернуть всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, а также уведомил о расторжении договора кредитной карты.

На основании Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования к Степной Г.И. по кредитному обязательству.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Феникс».

В соответствии с п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика согласно договору цессии составила 207 658 руб. 26 коп. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Феникс» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, заемщиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ производились активные операции по счету - снятие наличных, безналичные покупки и погашение задолженности.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности в размере 207 658 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей названного судебного участка был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 3 месяца 16 дней после отмены судебного приказа. Оставшийся до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составляет 2 года 08 месяцев 14 дней и его следует исчислять назад от ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа). Следовательно, начало течения срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что срок исковой давность истцом пропущен.

От ответчика Степной Г.И. поступило ходатайство о снижении размера штрафа (неустойки) ввиду несоразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушения обязательств.

Как следует из положений ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая в внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в то же время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. С учетом значительной процентной ставки по кредиту суд снижает размер неустойки до 7 500 руб., который не ниже исчисленного исходя из однократной величины ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично в размере 196 170 руб. 39 коп., из которых задолженность по основному долгу - 140 476 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 48 194 руб. 32 коп., штрафные санкции - 7 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правовых оснований для снижения размера госпошлины в связи с уменьшением неустойки, подлежащей взысканию, не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степной Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать со Степной Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 170 руб. 39 коп., из них: 140 476 руб. 07 коп. -задолженность по основному долгу, 48 194 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 7 500 руб. - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 руб. 58 коп., а всего 201 446 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 сентября 2019 года.

Судья Н.С. Комлева