Решение № 2-3674/2024 2-3674/2024~М-2903/2024 М-2903/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3674/2024

Дело №...

УИД 59RS0№...-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 29 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договор страхования ОСАГО серии ОСАГО CL322533857 от (дата) заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

Требование мотивировано тем, что (дата) между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен электронный договор (полис) обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) № CL322533857, полис серии ХХХ №.... (дата) ФИО1 получен новый бланк полиса № ХХХ 0430275687 в связи с внесением изменений в договор страхования, а именно изменение периода использования транспортного средства ВАЗ 2114. Согласно автоматизированной системе СПАО «Ингосстрах» (дата) от имени ФИО1 было подано заявление на заключение договора ОСАГО. (дата) от имени ФИО1 было подано заявление на заключение договора ОСАГО, только период пользования ТС указа иной с (дата) по (дата). Проверить достоверность поданных сведений в момент оформления договора страхования у истца нет. (дата) истцу стало известно, что спорный договор страхования ФИО1 не заключался, поскольку заявление, поданное от её имени, является поддельным по причине отсутствия у неё в пользовании вышеуказанного транспортного средства с (дата). (дата) истцу поступило от ФИО1 заявление об аннулировании заключенного договора страхования, в том же день между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении спорного договора страхования.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации. Конверт, направленный по адресу регистрации возвращен в суд с отметкой за "истечением срока хранения". Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.12.2023 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен электронный договор ОСАГО № №..., полис серии ХХХ №... в отношении транспортного средства ВАЗ 2114, регистрационный знак №... (л.д.13), на основании поданного от имени ФИО1 заявление на заключение договора ОСАГО, согласно автоматизированной системе СПАО «Ингосстрах (л.д.11-12)

(дата) ФИО1 получен новый бланк полиса № №... в связи с внесением изменений в договор страхования, а именно изменение периода использования транспортного средства ВАЗ 2114, с (дата) по (дата) (л.д.16), так же на основании заявления ФИО1 от (дата) (л.д.14-15).

(дата) истцу стало известно, что спорный договор страхования ФИО1 не заключался, поскольку заявление, поданное от её имени, является поддельным по причине отсутствия у неё в пользовании вышеуказанного транспортного средства с (дата). что подтверждается объяснительной ФИО1 (л.д.17)

Согласно договору купли-продажи, (дата) ФИО1 продала автомобиль марки ВАЗ 21144 регистрационный знак №... ФИО3 за 50 000 руб. (л.д.30).

(дата) от ФИО1 поступило заявление об аннулировании заключенного договора страхования, в том же день между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении спорного договора страхования (л.д.18,19).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, поскольку у ответчика ФИО1 не было волеизъявления на заключение спорного договора ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ОСАГО серии ОСАГО №... от (дата), заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лепихина

Копия верна:

Судья Н.В. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024

Подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>