Приговор № 1-96/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

К делу № 1-96 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Помеляйко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, №, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.10.2018 г. Белоглинским районным судом Кранодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно; наказание отбыто 17.10.2019 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут обнаружил <данные изъяты> по <адрес>А <адрес> произрастание одного растения конопли. Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 оборвал с указанного куста конопли листья с соцветиями и стеблями, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). Реализуя возникший умысел на хранение наркотического средства, ФИО1 сорванные им листья с соцветиями и стеблями положил в правый передний карман джинсов и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут года сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от 18.10.2019 г. представленная на исследование сухая на ощупь измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 31,53 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Судимость по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17.10.2018 г. рецидива не образует, так как наказание признавалось условным, условное осуждение не отменялось.

Вопрос об отмене условного осуждения по постановленному ранее приговору регламентируется положениями частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ в зависимости от категории вновь совершенного осужденным преступления. При этом частью 5 ст. 74 УК РФ предусмотрена безусловная отмена условного осуждения в случае, если условно осужденным лицом в период испытательного срока совершено тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако в случае совершения этим лицом в указанный срок преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести. Сведения об отрицательном поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока отсутствуют, испытательный срок ему не продлялся, решений об отмене условного осуждения не принималось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены условного осуждения по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17.10.2018 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - каннабис (марихуану) массой остатка 31.45 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева