Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 16 августа 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шиш А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к администрации Шарыповского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО8 осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащей умершей на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. 13 апреля 2012 года ФИО2, являющаяся матерью истца, составила завещание на <данные изъяты> земельную долю земель <данные изъяты> с кадастровым номером № в пользу истца ФИО1 Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО1 получил отказ, поскольку в завещании произошли изменения относительно земельного участка. При жизни ФИО2 осуществила свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей на праве долевой собственности земельной доли <данные изъяты> земель <данные изъяты> на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>. После регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 к нотариусу не обращалась.

При таких обстоятельствах истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признать его принявшим наследство в порядке наследования по завещанию земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 30 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Шарыповского района Красноярского края надлежащими – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 56)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать его принявшим наследство на праве собственности в виде 1/74 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в заявлении о замене ненадлежащего ответчика надлежащими (л.д.69-70).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, и.о. глава района в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не представлено (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 14 декабря 2016 года №, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в списках правообладателей кроме иных лиц, числится ФИО2 (размер доли – <данные изъяты>) (л.д. 5-20).

Право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – <данные изъяты>) на указанный спорный земельный участок никем не оспорено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ФИО1 – истец по делу, является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 37).

Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярской краевой нотариальной палаты ФИО6 наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено на основании заявления ФИО1 (истца по делу) – наследника по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме указанного наследника с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7 (действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7) – наследники по завещанию на квартиру, ФИО3 – наследник по закону (супруг умершей ФИО2) (л.д. 44).

Ответчики право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не оспаривают, свои права на наследственное имущество в виде спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не заявляют.

Как следует из материалов дела, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, то есть предпринял меры к принятию наследства, однако в связи с имеющимися расхождениями между имуществом, указанном в завещании, и фактически имеющимся имуществом наследодателя вступить в право собственности на 1/74 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию не смог.

Ответчики по делу: ФИО3 (супруг наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя) возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти ФИО2), истец в установленный законом шестимесячный срок обращался с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства, при отсутствии возражений со стороны иных наследников первой очереди, достаточно признать ФИО1 принявшим наследство, чтобы в последующем истец смог обратиться в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное имущество.

Как следует из материалов дела право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве – <данные изъяты>) было оформлено наследодателем ФИО2 при жизни (л.д. 21). При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ данное имущество не подлежит повторному включению в состав наследства, поскольку уже является наследуемым имуществом. Следовательно в заявленные истцом требования о включении спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на праве собственности.

В оставшейся части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 августа 2017 года.

Председательствующий: И.А. Корнев