Решение № 12-89/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-89/2023

Дело №12-89/2023

УИД - 05RS0016-01-2023-000138-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2023 года <адрес>

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО2 просит его отменить и производство по делу прекратить. В самой жалобе заявитель также просит восстановить срок обжалования постановления.

В обосновании жалобы указал, что с инкриминируемым ему административным правонарушением он не согласен, вину не признает, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть привлечено к административной ответственности не иначе, как в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в городской суд <адрес>, а так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.

В материалах дела сведений о направлении или вручении оспариваемого постановления ФИО2 не имеется. Административным органом доказательств направления или вручения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не представлено.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился и причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, направил ходатайство о рассмотрении в дела в его отсутствие и материалы дела, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Проверив и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судьей установлено, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении постановления ФИО2 материалы дела не содержат, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, нахожу ходатайство ФИО2 о восстановлении прощенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 УУП ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> гражданин ФИО2 осуществлял слив канализационных стоков в неустановленное для этого место, а именно в городскую ливневую систему, что свидетельствует о нарушении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды».

В подтверждение факта нарушения приложены рапорт УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 на имя Врио начальника ОМВД РФ по <адрес> и фотоматериалы.

Определением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сведений о направлении либо вручении данного определения ФИО2 материалы дела не содержат.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данное постановление вынесено в его отсутствие.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения жалобы ФИО2 не истек.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении физического лица ФИО2 никак нельзя признать законным и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Судья ФИО6