Решение № 2-3563/2017 2-3563/2017~М-2853/2017 М-2853/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3563/2017

...

2-3563/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности ....

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ... по ... включительно в размере 148 410 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление, в котором просила снизить проценты по ст. 333 ГК РФ.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета составлена ФИО1 в письменной форме, подписана ею и направлена Банку в форме оферты.

Банк принял предложение ответчика о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствие с п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Общими условиями (п.п. 5.2, 5.6, 5.11, 5.12) предусмотрено, что держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. клиент обязан ежемесячно оплачивать ежемесячный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета.

Согласно п. 7.2.1 – 7.2.2 Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы; контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору. Ответчик не оспаривал получение и использование денежных средств по кредитной карте.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий, расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком.

В соответствие с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Учитывая, что ФИО1 в установленные сроки не исполнила обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ею были нарушены условия кредитного договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 148 410 руб. 80 коп., из них: сумма основного долга – 85 487 руб. 00 коп., просроченные проценты – 43 076 руб. 07 коп., штрафы – 19 847 руб. 73 коп.

Ответчик собственного расчета задолженности не представил. Вместе с тем, в своем заявлении ею было заявлено ходатайство о снижении процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Однако изменение договорных процентов возможно по соглашению сторон, и доказательств согласия банка на уменьшение процентов ответчиком суду не представлено, в связи с чем уменьшение договорных процентов недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы процентов по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором кредитной карты, однако не выполнила их в установленный срок.

Что касается снижения штрафных процентов, то суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что в настоящем случае к таковым обстоятельствам следует отнести чрезмерно высокий процент за неуплаченные в срок суммы, определенный в кредитном договоре (0,2% в день, что составляет 73 % годовых).

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. В удовлетворении остальной части названного требования суд отказывает.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 129 563 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд и госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа на общую сумму 4 168 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями N от ... и N от ....

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 129 563 руб. 07 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3791 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 129 563 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3791 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 20 октября 2017 года

Судья: /подпись/