Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Дело №2-1555/2017г <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 ноября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району о включении периодов работы в страховой (общий) стаж

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району о включении в страховой (общий) стаж периодов ее работы с <дата> по <дата> в Ивановском хлопчатобумажном комбинате им.Ф.Н.Самойлова; с <дата> по 31.03.1993г в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное».

При рассмотрении дела истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что является пенсионером с 2006г, ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Закона РФ от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>.

При назначении ей трудовой пенсии в страховой (общий) стаж работы не были приняты к зачету периоды ее работы: с <дата> по <дата> в Ивановском хлопчатобумажном комбинате им.Ф.Н.Самойлова, с <дата> по <дата> в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное», которое впоследствии было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное». Указанные периоды не были приняты к зачету в страховой (общий) стаж, т.к. в ее трудовой книжке напротив графы о приеме ее на работу в отделочный цех самокладчицей ткани в Ивановский хлопчатобумажный комбинат им.Ф.Н.Самойлова в графе «на основании чего внесена запись» отсутствует приказ и дата о принятии ее на работу. В трудовой книжке указано, что она принята на работу в Межхозяйственное агропромышленное объединение «Тепличное», имеется запись о реорганизации данного предприятия в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное», при этом печать на записи об ее увольнении стоит Акционерного общества закрытого типа «Тепличное».

Она не согласна с тем, что данные периоды ее работы не подлежат включению в страховой (общий) стаж работы, т.к. все записи в ее трудовую книжку вносились ответственными за ведение трудовых книжек лицами тех предприятий, в которых она работала, и нести ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки она не может.

В оспариваемые периоды она осуществляла трудовую деятельность и исключение данных периодов из страхового (общего) стажа ущемляет ее права, лишает ее права на возможность перерасчета пении.

Просит обязать ответчика зачесть ей в страховой (общий) стаж работы периоды работы: с <дата> по <дата> в Ивановском хлопчатобумажном комбинате им.Ф.Н.Самойлова; с <дата> по <дата>- в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное», которое <дата> было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное».

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом о чем в материалах дела имеются данные.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное» с <дата> кладовщиком. <дата> Межхозяйственное агропромышленное объединение «Тепличное» было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное», о чем у нее имеется запись в трудовой книжке за №. С данного предприятия она была уволена по сокращению штатов 01.02.1995г. Печать на записи об увольнении стоит Муниципального агропромышленного предприятия « Тепличное».

ФИО1 работала в Муниципальном агропромышленном предприятии «Тепличное» уборщицей, в какой конкретно период времени она точно сказать не может, но ей достоверно известно, что ФИО1 устроилась позднее ее, а уволилась раньше. ФИО1 работала каждый день и получала заработную плату.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работала старшим бухгалтером в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное», которое впоследствии было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие « Тепличное», с <дата> по <дата>

О смене наименования предприятия- Межхозяйственное агропромышленное объединение «Тепличное» на Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное» она брала документы в администрации Балахнинского района, когда оформляла пенсию, т.к. в ее трудовой книжке записи о смене наименования предприятия нет. В ее трудовой книжке на записи об увольнении стоит печать Муниципального агропромышленного предприятия «Тепличное».

ФИО1 работала в данном предприятии уборщицей, убирала помещения административного здания, пришла ФИО1 позднее ее, а уволилась раньше. На работу ФИО1 ходила каждый день, была в штате, ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата, как и всем другим работникам.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работала в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное», которое впоследствии было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное», начальником отдела кадров.

В 1992г Межхозяйственное агропромышленное объединение «Тепличное» было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное».

<дата> она была уволена из данного предприятия в связи с сокращением штата.

Она вела трудовые книжки работников данного предприятия. Записи о приеме, увольнении ФИО1 в Межхозяйственное агропромышленное объединение «Тепличное», которое впоследствии было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное», в трудовой книжке ФИО1 делала лично она.

Почему при увольнении ФИО1 она поставила печать АОЗТ «Тепличное», объяснить не может. Возможно, она перепутала печати и ошибочно поставила печать АОЗТ «Тепличное», которое было создано в апреле 1992г на базе Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное», но функционировать по каким-то причинам не стало.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент назначения истцу пенсии) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с ч.1ст.10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 11 указанного Федерального закона перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона.

Порядок исчисления страхового стажа, правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа указаны ст.ст.12,13 вышеназванного Федерального закона.

В силу ст.11 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту ФЗ от <дата> №400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 ФЗ от <дата> №400-ФЗ перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Порядок исчисления страхового стажа установлен в ст. 13 ФЗ от <дата> №400-ФЗ.

В соответствии с ч.8 настоящей статьи при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от <дата> №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № (действовавшим до <дата>) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

По делу установлено:

ФИО1 является пенсионером, и с <дата> ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении трудовой пенсии был подсчитан страховой стаж истца, который составил 28 лет 1 месяц 9 дней. Не были приняты к зачету в страховой (общий) стаж периоды работы истца:

- с <дата> по <дата>- в Ивановском хлопчатобумажном комбинате им.Ф.Н.Самойлова, т.к. в трудовой книжке истца напротив графы о приеме ее на работу в отделочный цех самокладчицей ткани в Ивановский хлопчатобумажный комбинат им.Ф.Н.Самойлова в графе «на основании чего внесена запись» отсутствует приказ и дата о принятии ее на работу;

-с <дата> по <дата> в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное», которое впоследствии было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное», т.к. в трудовой книжке истца указано, что она была принята на работу в Межхозяйственное агропромышленное объединение «Тепличное», имеется запись о реорганизации данного предприятия в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное», при этом печать на записи об ее увольнении стоит Акционерного общества закрытого типа «Тепличное».

Согласно распоряжению главы администрации Балахнинского района от <дата> №-р «О реорганизации межхозяйственного агропромышленного объединения «Тепличное» Межхозяйственное агропромышленное объединение «Тепличное» преобразовано в муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное» с <дата>.

На основании распоряжения администрации Балахнинского района от <дата> №-р «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Тепличное» зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Тепличное».

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное», которое <дата> было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное», с <дата> по <дата> в должности уборщицы, занимала штатную должность. Печать Акционерного общества закрытого типа «Тепличное» на записи об ее увольнении была поставлена ошибочно начальником отдела кадров Муниципального агропромышленного предприятия «Тепличное» ФИО4, у которой на тот момент времени были две печати, внешне похожие, -Муниципального агропромышленного предприятия «Тепличное» и Акционерного общества закрытого типа «Тепличное».

По сообщению ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» от <дата> в архивном фонде ОАО «Комбинат им.Ф.Н.Самойлова» (ранее Ивановский хлопчатобумажный комбинат им.Ф.Н.Самойлова) приказов о приеме за 1969г не имеется. Суду была представлена личная карточка ФИО5, дата заполнения которой <дата>, из которой следует, что она была принята на работу <дата> в отделочный цех самокладчицей ткани, уволена <дата> по собственному желанию.

Период работы ФИО1 в Ивановском хлопчатобумажном комбинате им.Ф.Н.Самойлова с <дата> по <дата> подтверждается трудовой книжкой истца, из которой следует, что <дата> ФИО1 принята в отделочных цех самокладчицей ткани; <дата> –уволена по ст.46 КЗоТ, данная запись заверена печатью отдела кадров Ивановского хлопчатобумажного комбината им.Ф.Н.Самойлова.

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец работала в Ивановском хлопчатобумажном комбинате им.Ф.Н.Самойлова в отделочном цеху самокладчицей ткани, о чем имеются соответствующие записи в ее трудовой книжке и ее личной карточке типовой формы Т.2., которая указана в трудовой книжке истца в качестве основания внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также копей трудовой книжки ФИО5 (л.д.5-8); сообщением ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району от <дата> (л.д.9); копией пенсионного удостоверения ФИО1 (л.д.10); справкой о размере пенсии ФИО1 от <дата> (л.д.11); сообщением ГКУ ГАНО г.Балахна от <дата> (л.д.22); сообщением государственного архива Ивановской области от <дата> (л.д.24); копией распоряжения администрации Балахнинского района от <дата> № «О реорганизации Межхозяйственного агропромышленного объединения «Тепличное» (л.д.35); копией распоряжения администрации Балахнинского района от <дата> № « О регистрации акционерного общества закрытого типа «Тепличное» (л.д.36); копией личной карточки ФИО6.(л.д.38-39)

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области зачесть ФИО1 в страховой (общий) стаж периоды ее работы с <дата> по <дата> самокладчицей ткани в Ивановском хлопчатобумажный комбинате им.Ф.Н.Самойлова; с <дата> по <дата> уборщицей в Межхозяйственном агропромышленном объединении «Тепличное», которое <дата> было реорганизовано в Муниципальное агропромышленное предприятие «Тепличное».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1555/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова