Приговор № 1-704/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-704/2017Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-704/17 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 07 августа 2017 года Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Павловой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре Петровой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-704/17 в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе, в правом маленьком кармане джинс, надетых на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,75 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 06 минут 11.04.2017 года у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него указанной смеси из правого маленького кармана джинс, надетых на нем, во время производства личного досмотра в период с 01 часа 42 минут до 02 часов 22 минут 12.04.2017 года в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого – адвокат Хейфец Е.З. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, является <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД ФИО2 не состоит, работает и имеет постоянный источник дохода, проходил службу в вооруженных силах РФ и имеет государственные награды, является ветераном боевых действий, социально адаптирован и имеет семью, принимает активное участие в воспитании детей. Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие у ФИО2 стабильного дохода по месту работы, его материальное и имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери. Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 клинических признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, в лечении от наркозависимости не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также мнение подсудимого по данному вопросу, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. Принимая во внимание, что постановлением ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.05.2017 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта психотропного вещества ФИО2, вещественные доказательства – психотропное вещество, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,71 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), упакованную в пакет из полимерного материала серого цвета, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Павлова Юлия Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-704/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-704/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-704/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-704/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-704/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-704/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |