Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2-646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Корепанова А.Н.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (-). Истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 2006г., ответчик зарегистрирован с 2006г., однако с начала июня 2018г. по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. ФИО3 членом семьи истца не является, совместно с ФИО2 не проживает, расходы по содержанию и ремонту жилого дома не несет, коммунальные счета не оплачивает, личных вещей в спорном жилом помещении нет, договор найма между сторонами по делу не заключался. Все расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение несет ФИО2, в том числе и за ответчика. С середины июня 2018г. связь с ФИО3 утрачена, он прекратил всяческое общение с истцом, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав при этом свои вещи, не отвечает на телефонные звонки и с этого времени его местонахождение ФИО2 не известно. Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия с регистрационного учета.

ФИО2 просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-); взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства. Судебная повестка ответчику не вручена.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначил дежурного адвоката Корепанова А.Н.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Корепанов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (-).

Согласно выписке (справке) из поквартирной карточки С-2018-06813, выданной 19.09.2018г. МКУ «Советский МФЦ», в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, (-) года рождения, с 19.10.2006г. по настоящее время. Из имеющейся в деле адресной справки начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району от 25 сентября 2018г. также следует, что ФИО3, (-) года рождения, зарегистрирован по адресу: (-), с 19 октября 2006 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку увеличивает его расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.09.2018г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно квитанции № 89 от 19.09.2018г. ФИО2 за составление искового заявления уплатил адвокату Филиала № 23 г. Советский Коллегии адвокатов ХМАО 3 500 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной адвокатом работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (-) года рождения, уроженца (-), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский