Решение № 2-5703/2017 2-5703/2017~М-5072/2017 М-5072/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5703/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в обосновании иска, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме неё в данной квартире проживают: ФИО6 – наниматель квартиры, ФИО7 и ФИО8. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим, она вынуждена оплачивать расходы не только за себя, но и за других членов семьи. Считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают её права. Просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной ? доли, за ответчиком равной ? доли, обязать УК «СПМР» выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

3-и лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП УК «СПМР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика и 3-их лиц, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО6 иска ФИО1 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а размер задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> следующих размерах: ФИО3 - ? доля, ФИО4, ФИО5, ФИО2 – ? долей в оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать МУП УК «СПМР» формировать ежемесячный платежный документ по квартире по адресу: <адрес> исходя из установленного судом определения долей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2017г.

Судья подпись И.Э. Зубова