Решение № 7-31/2026 7-910/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 7-31/2026

Дело № 7-31/2026 (7-910/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от [дата], решение судьи Большеболдинского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Большеболдинского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] постановление инспектора ДПС от [дата] оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд ФИО2 просит решение судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии 1.1, 1.2 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что [дата] в 11 часов 40 минут по адресу: [адрес], ФИО2 управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак [номер], осуществил поворот налево через сплошную линию разметки, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья межрайонного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, которым судьей межрайонного суда дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица инспектора ГИБДД, судьи межрайонного суда при рассмотрении дела и об их заинтересованности в его исходе.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует схема места происшествия подлежит отклонению в связи с тем, что в поданном возражении на апелляционную жалобу инспектор ГИБДД ФИО1 предоставил схему происшествия, где указана траектория движения ФИО2, согласующаяся с ранее представленными материалами.

ФИО2 в нарушение линии разметки совершил поворот налево, тем самым нарушил ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи межрайонного суда, толкованием им норм КоАП РФ и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от [дата], решение судьи Большеболдинского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников