Решение № 2-2368/2019 2-2368/2019~М-2152/2019 М-2152/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2368/2019

Дело № 2-2368/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-002711-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от данной квартиры. В обосновании требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, как служебное жилье на семью: <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО5 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МО «Марковское сельское поселения» заключен договор социального найма жилого помещения: <адрес> по <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в список зарегистрированных лиц включены ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО1 Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, вселены в квартиру, расположенную по <адрес>. Исполняя решение суда истец передал комплект ключей от спорной квартиры ответчику, ФИО5 вместе с <данные изъяты> вселилась в спорную квартиру. После вселения в спорную квартиру со стороны ответчика создавались конфликтные ситуации в связи с неприязненными отношениями ответчика к истцу, в связи с чем истец был вынужден проживать в съемной комнате в г. Чайковский, на выходные приезжал домой, пользовался одной из комнат. В последующем ответчик поменял замки, ключи от квартиры истцу не передала, перестала открывать двери, когда ФИО3 приезжал домой, перестала отвечать на телефонные звонки. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Истец просит обязать ФИО5 не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования не признала, поскольку никогда не чинила препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от замка передавала истцу.

Третье лицо – Администрация Чайковского городского округа извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в браке, согласно свидетельства о расторжении брака, произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака между супругами на основании решения мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края (л.д. 10).

ФИО3 в связи с прохождением военной службы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение – двухкомнатная <адрес> жилом <адрес> военного городка <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марковского сельского поселения и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена во владение и пользование нанимателю ФИО3 и <данные изъяты> – ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО1

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой о составе семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе из объяснений сторон.

В настоящее время доступа в квартиру истец не имеет, ответчик препятствует его вселению, сменила замки, ключи от квартиры не передала.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного свидетеля ФИО2 который является соседом ФИО3, пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в спорном жилом помещении, с момента вселения в квартиру бывшей супруги ФИО5 между ними складывались конфликтные отношения, в связи с чем ФИО3 был вынужден уехать на съемное жилье, истец неоднократно пытался войти в свою квартиру, пытался открыть дверь ключом, но ничего не получалось, при осмотре дверного замка было видно, что был поменен сердечник замка, в квартиру ФИО3 так и не вошел. На неоднократные просьбы ФИО3 передать ключи от квартиры ФИО5 отвечала отказом, в его присутствии истец обращался к участковому для устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку ФИО5 в квартиру истца не впускала, ключей от замка не передавала, ФИО3 был вынужден через него передавать подарки дочери.

Факт препятствия в пользовании жилым помещением подтвержден материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истец как наниматель спорного жилого помещения имеет равные права с ответчиком по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не имеет возможности в пользовании спорной квартирой, поскольку ответчик ФИО5 своими действиями препятствует в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой <адрес>.

Обязать ФИО5 передать ФИО3 ключи от квартиры по <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: