Решение № 12-75/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

№ 12-75/2019


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 13 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 < ИЗЪЯТО > на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.12.2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, находя его незаконным, поскольку из постановления следует, что виновником ДТП является только он, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Относительно обстоятельств ДТП указал, что поворот налево на перекрестке осуществлял из крайней правой полосы, при этом помехи движения не наблюдал. На полном ходу, не тормозя, его протаранил автомобиль < ИЗЪЯТО > г/н №. Приехавшие на место ДТП комиссары составили неправильную схему ДТП, с которой он не согласился, данные его видеорегистратора отказались смотреть. Сотрудники ДПС взяли материалы у комиссаров. На месте он вину не признал, видеорегистратор просмотреть не представилось возможным. При разбирательстве на < адрес > ему и водителю автомобиля < ИЗЪЯТО > показали его маневр, выписали постановление, которое он подписал. Маневр водителя < ИЗЪЯТО > не показали. Сотрудники ДПС задавали наводящие вопросы о месте столкновения, но он ответил, что будет полагаться только на данные видеорегистратора. Вечером, просмотрев видеорегистратор, увидел, что столкновение произошло на встречной полосе. 09.01.2019 г. он обратился в страховую компанию, сказал, что будет обжаловать постановление, поскольку вина в ДТП как минимум обоюдная. На основании изложенного, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Не оспаривая, что с его стороны имело место нарушение п.8.5, п.8.6 ПДД, как это указано в обжалуемом постановлении, пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны и виновные действия второго участника ДТП; подписал обжалуемое постановление от 30.12.2018 г., не указав в нем на свое несогласие с изложенными обстоятельствами, поскольку является юридически неграмотным.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. п. 8.5, 8.6 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 этой же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что < Дата > в 12 часов 50 минут, находясь на < адрес > в г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО > не выполнил требования п.8.5, п.8.6 ПДД РФ, согласно которым должен был занять крайнее левое положение перед поворотом или разворотом, и допустил столкновение в автомобилем < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > под управлением ФИО2, двигавшимся в попутном направлении. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При подписании обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание. Изменение ФИО1 своего отношения к обстоятельствам, имевшим место < Дата > судья расценивает как реализацию права на защиту. Доводы заявителя о необходимости указания в постановлении по делу об административном правонарушении на виновные действия второго участника ДТП не основаны на положениях КоАП РФ, которым не предусмотрено вынесение одного постановления в отношении нескольких лиц по фактам совершения различных правонарушений, поэтому основанием к отмене постановления не являются.

Оснований полагать о заинтересованности должностного лица ГИБДД в неблагополучном для ФИО1 исходе дела у судьи не имеется, заявителем таких оснований не приведено. Кроме того, учитывается, что в настоящее время заявителем сам по себе факт нарушения требований ПДД РФ и назначенное наказание также не оспариваются.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, процессуальные права ему были разъяснены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, в жалобе не приведено, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора ДПС СОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >, которым ФИО1 < ИЗЪЯТО > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова