Решение № 2-5751/2025 2-5751/2025~М-3400/2025 М-3400/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5751/2025

Дело № 2-5751/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007060-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что 27.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время на основании заключенного договора цессии кредитором ФИО1 является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 30 000 руб., просроченные проценты 20 235 руб., штраф 765 руб. и неустойку 7 115 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), а также по имеющимся в материалах дела номерам телефонов. Заказную корреспонденцию ответчик не получает, на телефонные звонки не отвечает, направлено СМС-сообщение, которое абонентом получено.

Представитель третьего лица в заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

27.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 13.02.2024 с уплатой процентов за пользование займом в размере 292 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Полная стоимость потребительского займа (277,833% годовых или 11 520 руб. в денежном выражении) не превышает значений, установленных в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Представленным реестром СМС-сообщений по номеру телефона +№ подтверждается факт регистрации ФИО1 в личном кабинете, направление ею кода подтверждения на сайте Moneyman.ru, одобрение выдачи денежных средств.

Сам факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств подтверждается записью о транзакции от 20.10.2021, согласно которой на счет карты ФИО1 №******4123 перечислено 30 000 руб.

Соответственно, учитывая нормы ст.ст. 432-434, 435, 438, 807-809 ГК РФ, договор займа между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком двумя платежами: 27.01.2024 – платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 3 600 руб. и 13.02.2024 – платеж в счет погашения займа и процентов 37 920 руб.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно выписке по счету ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, внесла 5 платежей: 27.01.2024, 11.02.2024, 27.02.2024, 14.03.2024, 28.03.2024 по 3 600 руб., которые в силу ст. 319 ГК РФ направлены в счет погашения начисленных процентов.

На основании договора возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-103-09.24 от 18.09.2024, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.12.2023.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Письмом от 18.09.2024 ООО МФК «Мани Мен» и письмом от 16.10.2024 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уведомили ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования.

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному расчету и выписке о движении денежных средств, по состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ФИО1 по договору № от 27.12.2023 составляла: по основному долгу 30 000 руб., по процентам 20 235 руб., по штрафу 765 руб.

Кроме того, в период с 18.09.2024 по 20.05.2025 начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 7 115 руб. 92 коп.

Общий размер начисленных процентов и неустойки не противоречит положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов и неустойки в вышеуказанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), в размере 262 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 27.12.2023 в общей сумме 58 115 руб. 92 коп., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы 262 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов