Решение № 12-618/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-618/2025

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении о должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении о должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ОСФР по Приморскому краю с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указало, что судебный акт не основан на доказательствах, представленных ОСФР по Приморскому краю. Судом не указано в силу каких норм законодательства, при наличии отчетности, подписанной ЭЦП руководителя юридического лица, орган СФР должен дополнительно исследовать вопрос о том, кто является лицом, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по своевременному представлению отчетности.

В нарушение требований п. 2, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о дате заключения договора гражданско-правового характера с ФИО по форме отчета «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» были представлены Управлением Судебного департамента в Приморском крае с нарушением установленного срока. Дата заключения договора ГПХ - ДД.ММ.ГГГГ, дата представления Сведений -ДД.ММ.ГГГГ Сведения представлены в Отделение по телекоммуникационным каналам связи и заверены электронной цифровой подписью руководителя юридического лица -начальника управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО Никаких документов, подтверждающих, что полномочия по составлению и направлению в орган СФР отчетности переданы ФИО. иному лицу в Отделение не направлялось. Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО не является ответственным за представление в орган СФР отчетов по форме ЕФС-1, поскольку документов, подтверждающих, что данные полномочия входят в его служебные обязанности противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку постановление получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОСФР по Приморскому краю, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Приморскому краю и от ФИО. в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому, начальник управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО не обеспечил своевременное предоставление сведений о трудовой (иной) деятельности о работающем застрахованном лице ФИО. по единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)». Дата заключения договора с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, отчет предоставлен в отношении застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО протокола об административном правонарушении № №, послужил установленный ОСФР по Приморскому краю факт непредставления в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.) сведений по форме ЕФС-1 на застрахованное лицо.

Прекращая производство по административному делу мировой судья пришел к выводу, что Отделением при составлении протокола не исследован вопрос были ли допущены начальником управления ФИО какие-либо нарушения. Также суд определил, что начальник управления ФИО не является ответственным за представление в орган СФР отчетов по форме ЕФС-1, поскольку документов, подтверждающих, что данные полномочия входят в его служебные обязанности Отделением в суд не представлено.

Вместе с тем при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО не проверены и не оценены следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, не приняты во внимание положения действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Основанием для составления в отношении должностного лица - начальника управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО протокола об административном правонарушении № №, послужил установленный ОСФР по Приморскому краю факт непредставления в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в установленный законом срок (не позднее 15 декабря 2022 г.) сведений по форме ЕФС-1 на застрахованное лицо.

Согласно материалам дела, сведения представлены в Отделение по телекоммуникационным каналам связи и заверены электронной цифровой подписью руководителя юридического лица -начальника управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО1

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ в от 10.06.2024 № 32-АД24-7-К1, руководитель учреждения несет ответственность за несвоевременное представление формы ЕФС-1. Именно руководитель учреждения, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, на котором лежит ответственность за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). При этом, наличие в учреждении главного бухгалтера, который должен формировать и сдавать ЕФС-1, не снимает с руководителя учреждения персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в этой сфере и обязанности по контролю исполнения главбухом подобных функций.

Таким образом, начальник управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов), независимо от наличия в учреждении главного бухгалтера, который должен формировать и сдавать ЕФС-1.

Исходя из вышеизложенного выводы мирового судьи о том, Отделением при составлении протокола не исследован вопрос были ли допущены начальником управления ФИО какие-либо нарушения, что начальник управления ФИО не является ответственным за представление в орган СФР отчетов по форме ЕФС-1, поскольку документов, подтверждающих, что данные полномочия входят в его служебные обязанности Отделением в суд не представлено, без учета вышеназванных положений и разъяснений законодательства.

Указанные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют о его незаконности, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение мировому судье, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья Н.В. Нефёдова