Решение № 2-1198/2017 2-6333/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело №2-1198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что 24.04.2006г. между истцом и ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 55368,15 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, 24.04.2006г. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке. 04.05.2006г. при государственной регистрации двух договоров от 24.04.2006г., была внесена запись об обременении в пользу ФИО1: залог, в силу закона, поскольку ФИО5 и ФИО4 должны были произвести оплату в течение трех месяцев. 27.09.2010г. решением Железнодорожного районного суда взыскано с ФИО4 <данные изъяты>, с ФИО5 <данные изъяты>. Указанная задолженность ФИО4 и ФИО5 является общим долгом супругов Б-вых и супругов ФИО6, поскольку задолженность образовалась в период брака, а имущество, находящееся у ФИО1 в залоге, является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых и супругов ФИО6. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.07.2014г. и решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014г. имущество супругов Б-вых и супругов ФИО6 было разделено. 02.08.2011г. решением Арбитражного суда Красноярского края ИП ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 06.09.2011г. решением Арбитражного суда Красноярского края ИП ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку долг супругов ФИО6 и супругов Б-вых перед ФИО1 является общим, ответчики несут солидарную ответственность имуществом перед ФИО1 Истец просит обратить взыскание на совместную собственность ФИО2 и ФИО3: помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 527,8 кв.м., инв. № №, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на помещение, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, общая площадь 1241 кв.м. инв. №, кадастровый № находящееся по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на здание, назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей -1), общая площадь 1017,7 кв.м., инв. №, лит. В44, В37, В39, В40, В41, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на земельный участок, площадью 55368,15 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, адрес: <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании от 29.04.2015 года (сроком до 28.04.2018 г.), исковые требования поддержал с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что долг перед истцом ФИО8 и ФИО6 до настоящего времени не погашен. В рамках дела о банкротстве недостаточно имущества должников для погашения всех требований кредиторов, в связи с чем просит обратить взыскание на имущество их бывших супругов, чьи обязательства перед истцом подтверждены решениями суда, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истцу стало известно о разделе имущества супругов Б-вых и ФИО6, после вынесения судами решений – Октябрьским районным судом г. Красноярска от 16.07.2014 г. о разделе имущества супругов Б-вых и Железнодорожного районного суда г. Красноярска о разделе имущества супругов ФИО6 от 19.03.2014 г., на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенности от 17.09.2014 г. (сроком по 16.09.2017 г.), заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, указывает, что истцу о нарушении его прав стало известно 04.08.2006 г. Обстоятельств для перерыва, восстановления срока нет, заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Срок подлежит восстановлению, если в последние шесть месяцев были какие-либо препятствия. Право залога возникло из договора, а не из решения суда о разделе имущества. В соответствии со ст. 201 ГК РФ при изменении лиц в обязательстве течение сроков не меняется, просил применить последствия пропуска срока для обращения истца с иском в суд, в удовлетворении требований по этому основанию отказать, без исследования материалов дела.

Представитель ФИО2 ФИО10, действующий на основании доверенности от 13.07.2016 г. (сроком на 1 год), заявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с иском, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 ФИО9, действующий на основании доверенностей от 06.08.2014 г. (сроком по 05.08.2017 г.) и от 25.05.2016 г. (сроком на 3 года) соответственно, поддерживает ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, просил в удовлетворении требований отказать.

Конкурсный управляющий ИП ФИО5 – ФИО11, арбитражный управляющий ФИО4 – ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных и процессуальных прав.

В силу ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ суд признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся, не возражавших.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 21.06.1986 г. ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 20.05.1988г.

В период брака ФИО5 и ФИО4 были заключены договоры:

- купли-продажи недвижимого имущества от 24 апреля 2006 года на тех условиях, что ФИО1 передает в равнодолевую собственность ФИО4, ФИО5 следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания и помещения), расположенные в <адрес> одноэтажное кирпичное здание формовочного цеха по <адрес> одноэтажное кирпичное здание сушильного цеха по <адрес>, бытовое помещение №3 в одноэтажном кирпичном здании по <адрес>, одноэтажное кирпичное здание шатра печи №1 по <адрес>, двухэтажное кирпичное здание временного отделения подготовки шихты по <адрес> одноэтажное кирпичное здание бегунного отделения по <адрес>, помещение №19 подтопки печи №2 в одноэтажном кирпично-панельном здании по <адрес>, двухэтажное кирпично-панельное административно-бытовое здание по <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>, которые покупатели приняли обязательство выплатить истцу полностью в равных долях в течение трех месяцев с момента подписания договора посредством перечисления их на счет истца в учреждении Сбербанка РФ № в Красноярском городском отделении №161 (пункты 1, 3 Договора); обязательства истца по передаче покупателям перечисленных объектов недвижимости в собственность, и ФИО5 и ФИО4 – по принятию таковых, исполнены сторонами при подписании договора, техническое состояние принятых покупателями объектов недвижимости проверено посредством их осмотра, в том числе и внутри помещений, удовлетворяет их, на что указано в пунктах 4 и 5 Договора;

- купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2006 года на тех условиях, что ФИО1 передает в равнодолевую собственность ФИО4, ФИО5 земельный участок, находящийся в <адрес> площадью 55368,15 кв.м. под производственные площади, категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – земли промышленности, кадастровый номер №, по цене <данные изъяты>, которые покупатели приняли обязательство выплатить истцу полностью в равных долях в течение трех месяцев с момента подписания договора посредством перечисления их на счет истца в учреждении Сбербанка РФ № в Красноярском городском отделении №161 (пункты 1, 2 Договора); обязательства истца по передаче ответчикам земельного участка в собственность, и покупателей – по принятию таковых, исполнены сторонами при подписании договора; состояние земельного участка, установленное покупателями посредством осмотра его в натуре вместе с находящимися на нем наземными и подземными сооружениями, а также посредством ознакомления с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель согласно землеустроительной документации, проверено и удовлетворяет их, на что указано в пунктах 3 и 4 Договора.

Переход права собственности ФИО5 и ФИО4 в равных долях на перечисленные объекты недвижимого имущества - нежилые здания и помещения, земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке 04 мая 2006 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г. по гражданском делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, установлено, что ФИО5 не уплатил ФИО1 долг из договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2006г. в сумме <данные изъяты>; а также долг по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>. Указанным решением в пользу ФИО1 с ФИО5 взыскано всего <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2006 года, <данные изъяты> проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по 27 сентября 2010 года, <данные изъяты> основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 апреля 2006 года (нежилых зданий и помещений), <данные изъяты> проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по 27 сентября 2010 года, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 г., вступившим в законную силу 25.06.2014 г., установлено, что недвижимое имущество и земельный участок, приобретены ФИО5 по договорам купли-продажи от 24.04.2006г. в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО6. Указанным решением разделено совместное имущество ФИО5 и ФИО3, нажитое ими в зарегистрированном браке. За ФИО3 признано право собственности на:

- долю в размере ? в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж №1, этаж №2, общая площадь 1786,8 кв.м, инв. №, кадастровый номер № адрес объекта: <адрес>

- долю в размере ? в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 527,8 кв.м, инв. № кадастровый номер № адрес объекта: <адрес>

- долю в размере ? в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1017,7 кв.м, инв. №, лит. В44,В37,В39,В40,В41, кадастровый номер № адрес объекта: <адрес>

- долю в размере ? в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж №1, этаж №2, общая площадь 1241 кв.м, инв. № кадастровый номер № адрес объекта: <адрес>

- долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 55 368,15 кв.м, имеющий кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>

- ? долю в праве собственности на имущество, находящееся по адресу: <адрес> и состоящего из: скребковый транспортер, конвейер L=25 м, В=650 мм, виброгрохот СМ-96, транспортер выброса отходов L=30м, В=400, бункер лигнина/опилок V=12 м3, бункер глины V=6 м3, ленточный питатель №1 СМ-26, вальцы грубого помола №1 СМ-1198, конвейер ленточный L=46 м, В=650 мм №1, дробилка угля СМИ 16, бункер угля V=30 м3, транспортер L=7 м, В=500 мм, вентилятор вытяжки пыли №1, элеватор «Нория», сито «Бурат», приемный бункер угля, ленточный дозатор угля №1, вальцы тонкого помола АП-100 №1, конвейер L=76 м, В=650 мм №1, смеситель собственного изготовления №1, пресс №1 СМК 325, конвейер возврата брака L=15 м, В=650 мм №1, автомат резки кирпича СМК 163А №1, магазин подачи полочки №1, рольган №1 В=250 мм, L=8 м, автомат укладчик СМ-127 №1, мех. загрузчик собственного изготовления №1, цепной транспортер груженых вагонеток L=15 м, вентилятор ВС №1 ЦВ 0830, вентилятор ВС №3 ЦВ 0830, вентилятор ВС №4 ЦВ 0830, вакуумный насос №1, вакуумный насос №2, электропередаточная тележка №1 (собственное изготовление), ЭПТ №2 (собственное изготовление), электропередаточная тележка СМ 522 №1, электропередаточная тележка СМ 522 №2, электропередаточная тележка СМ 522 №3, конвейер L=76 м, В=500 мм, ПСИ Ц9/55 №12, ПС№2 ЦВ-83а №16, ПС№3 ЦВ-83а№16, ПС№4 Ц9/55 №12, Дымосос 9, Емкость воды V=4 м3 №1.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.07.2014г., вступившим в законную силу 27.10.2014г., разделено совместно нажитое в период зарегистрированного брака имущество супругов ФИО2 и ФИО4 За ФИО2 признано право собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02.07.2015г., долг ФИО5 перед ФИО1 в размере <данные изъяты>, возникший из договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 24.04.2006г., установленный решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2010г., признан общим долгом супругов ФИО5 и ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.07.2015г., долг ФИО4 в размере <данные изъяты> перед ФИО1 признан общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011г. ИП ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011г. ИП ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками и третьими лицами не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, которым представлены доказательства наличия долга перед ним, а также недостаточности имущества должников ФИО6 и ФИО8 в рамках дел о банкротстве для погашения всех требований кредиторов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с отчетом №16-1/04-2016 от 06.11.2016г., составленным ООО «Институт оценочных технологий», рыночная стоимость ? доли нежилого помещения 1-этажный, общая площадь 527,8 кв.м, инв. №, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, пом. 16 составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость ? доли нежилого помещения, этаж №1, этаж №2, общая площадь 1241 кв.м, инв. №, кадастровый номер №, адрес объекта<адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость ? доли нежилого здания, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1017,7 кв.м, инв. №, лит. В44,В37,В39,В40,В41, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость ? земельного участка, площадью 55 368,15 кв.м, имеющий кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Стороной ответчиков, несогласной с размером установленной ООО «Институт оценочных технологий» рыночной стоимости заложенного имущества, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением суда от 16.12.2016 г. назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «БОТЭОН».

Согласно заключению ООО «БОТЭОН» № 09/17 от 28.04.2017 г. рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 527,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 17.03.2017 составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, этаж №1, №2, общая площадь 1241 кв.м., адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 17.03.2017 составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 1017,7кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, по состоянию на 17.03.2017 составляет <данные изъяты>.

Суд признает заключение ООО «БОТЭОН» от 28.04.2017 г. и заключения ООО «Институт оценочных технологий» 06.11.2016г., в части определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку определенная этими заключениями рыночная стоимость объектов недвижимого имущества отражает их действительную среднерыночную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключениях выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключениям специалистов не имеется, и сторонами не названо, размер, установленный в заключениях экспертов, сторонами не оспаривается. Отчеты составлены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и право проведения данного исследования. Содержание отчетов соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Как следует из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 г. задолженность ИП ФИО5 перед конкурсным кредитором ФИО1 составляет <данные изъяты>

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 г. установлена задолженность ИП ФИО4 перед ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г., Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствие со ст. 3 Федерального закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствие с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество, поскольку имеются все предусмотренные законом основания, установив его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости.

К доводам стороны ответчиков о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд относится критически, поскольку о разделе супругами Б-выми и Полищук совместно нажитого имущества и перехода права на них ФИО2, ФИО3 истцу стало известно в 2014 году, с иском в суд истец обратился 06.04.2016 г. трехлетний срок не пропущен. В удовлетворении ходатайства представителей ответчиком ФИО9 ФИО10 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителей ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчиков по 50%.

Согласно сообщению ООО «Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости (ООО «БОТЭОН»), стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, то есть каждому ответчику надлежало оплатить по <данные изъяты>, что также подтверждается счетами №18 и № 19 от 02.03.2017 г. Как следует из заявления экспертной организации, оплата за проведение экспертизы стороной ответчиков произведена не была.

Применяя по аналогии ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию непосредственно в пользу ООО «БОТЭОН».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО3 имущество:

- ? долю помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 527,8 кв.м., инв. №, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- ? долю помещения, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, общая площадь 1241 кв.м. инв. №, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- ? долю здания, назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей -1), общая площадь 1017,7 кв.м., инв. №, лит. В44, В37, В39, В40, В41, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- ? долю земельного участка, площадью 55368,15 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, адрес: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 имущество:

- ? долю помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 527,8 кв.м., инв. № №, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- ? долю помещения, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, общая площадь 1241 кв.м. инв. № №, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- ? долю здания, назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей -1), общая площадь 1017,7 кв.м., инв. №, лит. В44, В37, В39, В40, В41, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- ? долю земельного участка, площадью 55368,15 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, адрес: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «БОТЭОН» стоимость услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 31.05.2017 г.

Председательствующий: