Решение № 2А-10125/2018 2А-10125/2018~М-9169/2018 М-9169/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-10125/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10125/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10125/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного истца Л.М. Сатдаровой,

административного ответчика ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выражающихся в требовании исполнить решение суда, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 14 апреля 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № 2-3132/15, которым на ФИО3 возложена обязанность демонтировать возведенную постройку в виде кирпичной кладки на лестничной клетке .... С 3 июня 2016 года ФИО3 более собственником квартиры ... не является. Перегородка является местом общего пользования, так как находится на лестничной клетке, а также находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, поэтому ФИО3 не может исполнить решение суда. Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя к ФИО3 исполнить решение суда является незаконным, так как у административного истца утрачено право на общее имущество и доступ к своему жилому помещению. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) по исполнительному производству № ... от 27 января 2016 года незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны прекратить исполнительное производство № ...-ИП от 27 января 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Л.М. Сатдарова административные исковые требования уточнила, указав, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, которые выразились в требовании у ФИО3 исполнить решение суда о демонтаже возведенной постройки в виде кирпичной кладки и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 прекратить исполнительное производство № ..., поскольку в настоящее время утрачена возможность исполнить данное решение.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 административные исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что у него в производстве в настоящее время находится исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении ФИО3. По заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4 15 августа 2017 года определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан был изменен способ исполнения решения суда. В частности суд определил демонтировать возведенную постройку в виде кирпичной кладки на лестничной площадке .... После принятия указанного определения какие-либо требования административному истцу не направлялись. Полагает, что в настоящее время возможность исполнить решение суда не утрачена. Для исполнения принятого судом решения привлечена специализированная организация. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ОСП № 2 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд возражения на административное исковое заявление ФИО3, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования Р.М. ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 и на последнюю возложена обязанность демонтировать возведенную постройку в виде кирпичной кладки на лестничной клетке ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года данное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 без удовлетворения.

28 декабря 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан на основании принятого решения был выдан исполнительный лист серии ФС ....

После предъявления исполнительного документа на исполнение в ОСП № 2 г. Набережные Челны 27 января 2016 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

15 августа 2017 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда. В частности определено: демонтировать возведенную постройку в виде кирпичной кладки на лестничной клетке ...

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1.

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста – общество с ограниченной ответственностью «УК Паритет» (далее – ООО «УК Паритет»).

5 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, в соответствии с которым ООО «УК Паритет» поручено начать произведение работ по сносу самовольно возведенной постройки в виде кирпичной кладки на лестничной клетке ...

Согласно актам о совершении исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по указанному выше адресу с целью проверки исполнения решения суда, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в требовании у административного истца исполнить решение суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-3132/2015 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом которого является демонтаж самовольно возведенной постройки в виде кирпичной кладки на лестничной клетке.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 ссылается на требование судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 от 24 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО8 в срок до 28 сентября 2018 года предлагается освободить помещение возведенной постройки в виде кирпичной кладки на лестничной клетке ... от предметов собственности.

Таким образом, данное требование адресовано не ФИО3, а иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По мнению суда, административным истцом не доказан факт совершения административным ответчиков в отношении неё оспариваемых действий. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 права обращаться в суд в интересах Д.Е. Ульянченко, не представлено.

То обстоятельство, что со 2 июня 2016 года указанная выше квартира принадлежит на праве собственности дочери административного истца – Ю.В, Ульянченко на основании договора дарении квартиры от 14 апреля 2016 года, по мнению суда, не свидетельствует о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнить принятое судом решение, так как возведенная постройка в виде кирпичной кладки расположена не в жилом помещении (в квартире), а в месте общего пользования - на лестничной клетке ...

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время ФИО3 не имеет доступа в помещение за пределами возведенной кирпичной кладки и в квартиру ... по мнению суда, являются неубедительными, так как в ходе судебного заседания установлено, что административный истец до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу, а собственник квартиры является дочерью ФИО3.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По приведенным выше обстоятельствам, каких-либо оснований, в том числе, предусмотренных указанной выше нормой закона для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности прекратить настоящее исполнительное производство, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выражающихся в требовании исполнить решение суда, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. К