Решение № 2-228/2017 2-228/2017(2-5978/2016;)~М-6687/2016 2-5978/2016 М-6687/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» о взыскании невыплаченных стимулирующих и компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАКОМ» о взыскании невыплаченных стимулирующих и компенсационных выплат, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 10.08.2016г. приказом №К от 08.08.2016г. он был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата и численности работников. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.10.2016г. он был восстановлен на работе в ООО «МЕГАКОМ» в должности директора филиала ООО «МЕГАКОМ» <адрес>. На основании приказа от 17.10.2016г. №К он был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности директора филиала <адрес>. Согласно п.6 дополнительного соглашения от 04.03.2014г. к трудовому договору от 01.09.2009г. №/, установленная ему оплата труда в должности директора филиала складывается из оклада, премиальных выплат, доплат и надбавок, размер, периодичность и сроки выплаты которых определяются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением о надбавках и доплатах. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 01.05.2014г. к трудовому договору от 01.09.2009г. №/ ему были установлены: должностной оклад в размере 57537 руб. в месяц, надбавка за грейд в размере 23,10% от оклада, персональная надбавка за профессиональное мастерство в размере 12,50% от оклада. При выплате заработной платы за октябрь 2016г. ему не были выплачены: ежемесячная премия, ежемесячная премия за выполнение показателей эффективности, премия за выполнение показателей эффективности за 3 квартал и компенсация за использование личного транспорта в служебных целях, предусмотренные Положением о премировании работников организации, выплатах стимулирующего характера, утвержденным генеральным директором ООО «МЕГАКОМ» и введенным в действие приказом от 15.08.2013г. 11.10.2016г. он обратился к работодателю с заявлением о разъяснении причины невыплаты причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат. Из ответа следует, что нормы Положения допускают выплату премий только за фактически отработанный период (квартал). А также он был проинформирован о вступлении в силу приказа от 25.08.2016г. №, в соответствии с которым с 01.09.2016г. для должностей, сокращенных из штатного расписания, пункты Положения отменены. Считает доводы работодателя необоснованными. Его фактическое отсутствие явилось вынужденным прогулом, который, в свою очередь, является временем, в течение которого работник не мог исполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя, которая установлена в результате рассмотрения индивидуального трудового спора и доказана решением суда. Невыплату стимулирующих и компенсационных выплат в отсутствие предусмотренных заключенными трудовым договором и локальными нормативными актами оснований для ее невыплаты считает незаконной, нарушающей его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, закрепленного ст.ст.21, 22 ТК РФ. Дополнительных соглашений об изменении определенных условий трудового договора между ним и работодателем заключено не было. До момента сокращения все виды стимулирующих и компенсационных выплат он получал ежемесячно и ежеквартально. По итогам работы филиала за период с июля по октябрь 2016г. сотрудники ООО «МЕГАКОМ» получили все вышеуказанные премии. Об изменениях в локальные нормативные акты он уведомлен не был. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «МЕГАКОМ» в его пользу невыплаченную сумму стимулирующих и компенсационных выплат с учетом процентов за их задержку в размере 207254 руб., а также моральный вред в сумме 30000 руб., учитывая неоднократное нарушение его трудовых прав.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил и увеличил исковые требования, мотивируя тем, что сумма компенсации за использование личного транспорта в служебных целях ему ответчиком выплачена, в связи с чем сумму 1833,37 руб. он исключает. Приказом №К он был повторно уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата и численности работников, в день увольнения был ознакомлен с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку. По настоящее время ему не выплачены: расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, выплачиваемое при увольнении по сокращению. На запрос менеджера по персоналу в головной офис был получен ответ, что при восстановлении на работе зачет ранее выплаченных выходных пособий произведен не был, при текущем увольнении зачтено выплаченное ранее пособие, что не соответствует требованиям ст.137 ТК РФ, п.3 ст.1109 ГК РФ. В настоящее время решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула прокурором подан апелляционный протест, а ответчиком – апелляционная жалоба. Согласно расчетному листку за декабрь 2016г., с него удержана сумма выходного пособия, выплаченного ранее, в размере 302267,95 руб., кроме того, за вычетом данной суммы его задолженность перед ответчиком составляет еще 87100,49 руб. Помимо этого, за время работы после восстановления с него был удержан подоходный налог за выплаченные суммы выходного пособия в размере 101713 руб. (согласно расчетному листку за октябрь 2016г.). Таким образом, после восстановления его задолженность по расчетам ответчика составила 491081,44 руб. Свое несогласие с действиями ответчика он выразил в заявлении от 23.12.2016г. Считает действия ответчика противоречащими действующему законодательству. В результате данных действий до момента своего трудоустройства он полностью оставлен без средств к существованию, имеет задолженность по коммунальным платежам, кредитам. В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с ООО «МЕГАКОМ» в его пользу невыплаченную сумму заработной платы с учетом процентов за задержку в размере 896565 руб., а также компенсацию морального вреда, размер которого оставляет без изменения – 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно произведенному им расчету.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме как необоснованным и незаконным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы письменного отзыва представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 01.09.2009г. был принят на работу в ООО «МЕГА ХАБАРОВСК» в Отдел продаж на должность начальника отдела продаж, по основному месту работы, на неопределенный срок, о чем с ним был заключен трудовой договор №/ от 01.09.2009г.

С 04.03.2014г. истец ФИО2 переведен в Филиал ООО «МЕГАКОМ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на должность директора Филиала, о чем между сторонами 04.03.2014г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №/ от 01.09.2009г., в соответствии с п.6.1 которого оплата труда директора Филиала складывается из должностного оклада, премиальных выплат, доплат и надбавок, размер, периодичность и сроки выплаты которых определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением о надбавках и доплатах. Должностной оклад директора Филиала установлен в размере 52300 руб. Также директору Филиала устанавливается надбавка за грейд 23,10% от оклада, персональная надбавка за профессиональное мастерство 12,50% от оклада, районный коэффициент в размере 20% и Северная надбавка в размере, зависящем от стажа работника, к заработной плате (п.6.2).

01.05.2014г. между ООО «МЕГАКОМ» и директором Филиала ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №/ от 01.09.2009г., в соответствии с которым п.6.2 дополнительного соглашения от 04.03.2014г. изложен в редакции: «Должностной оклад директора Филиала устанавливается в размере 57537 руб. в месяц, надбавка за грейд в размере 23,10% от оклада, персональная надбавка за профессиональное мастерство в размере 12,50% от оклада, районный коэффициент в размере 20% от оклада – 11507,40 руб., Северная надбавка в размере, зависящем от стажа работника, размер которой 30% от оклада – 17261,10 руб.

Приказом генерального директора ООО «МЕГАКОМ» от 08.08.2016г. №К прекращен трудовой договор №/ от 01.09.2009г., истец ФИО1 уволен с работы с должности директора Филиала ООО «МЕГАКОМ» в <адрес> на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.10.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «МЕГАКОМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «МЕГАКОМ» в должности директора Филиала ООО «МЕГАКОМ» в <адрес>. С ООО «МЕГАКОМ» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 11.08.2016г. по 14.10.2016г. в сумме 331743 руб. 86 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Приказом генерального директора ООО «МЕГАКОМ» от 17.10.2016г. №К в связи со вступлением в силу определения Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.10.2016г. по делу № отменен приказ от 08.08.2016г. №К о прекращении (расторжении трудового договора с ФИО1, директором Филиала, который допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности директора Филиала с окла<адрес> руб. в месяц.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом генерального директора ООО «МЕГАКОМ» от 15.08.2013г. № утверждено Положение о премировании работников организации выплатах стимулирующего и компенсационного характера, которое устанавливает порядок начисления и выплаты: стимулирующих и поощрительных выплат в виде премий, надбавок и доплат, компенсационных выплат, осуществляемых в соответствии с законодательством РФ, иных выплат, предусмотренных законодательством РФ (п.1.2). Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности, оперативного учета и данных, представляемых руководителями проектов и структурных подразделений Организации и ее Филиалов (п.1.3). Все виды ежемесячных, квартальных премий и премий за выполнение плановых показателей, персональные надбавки за профессиональное мастерство начисляются за фактически отработанное время, на должностной оклад (тарифную ставку) (п.1.4). Выплата премии производится из фонда оплаты труда (п.2.1). Данным Положением устанавливаются основания и порядок начисления и выплаты премий, в том числе ежемесячной премии, ежемесячной премии за выполнение показателей эффективности, премии по итогам года, премии за выполнение квартальных показателей эффективности (п.2.2). Премирование работников (за исключением премий за выполнение и перевыполнение плановых показателей) производится с учетом выполнения основного и дополнительных условий премирования, или основных и дополнительных показателей премирования (п.2.3).

Согласно п.5.2 Приложения 3 к данному Положению, премия за выполнение показателей эффективности начисляется по результатам выполнения задач, согласно коэффициентам весомости. Перечень производственных задач определен в Таблице №. Для работников ежемесячно устанавливаются плановые задания.

Согласно п.5.2 вышеуказанного Положения, Работодатель устанавливает стимулирующие выплаты в виде надбавок, носящих постоянный или временный характер. В Организации предусмотрена выплата надбавок, в том числе персональная надбавка за профессиональное мастерство, персональная надбавка за грейд, которые устанавливаются работнику на постоянной основе, выплачиваются ежемесячно пропорционально отработанному времени, на основании приказа Генерального директора ООО «МЕГАКОМ» и трудового договора/дополнительного соглашения к трудовому договору (п.п.5.9.4, 5.9.5, 5.13, 5.15).

Приказом генерального директора ООО «МЕГАКОМ» от 25.08.2016г. № внесены изменения в Положение о премировании работников организации, выплатах стимулирующего и компенсационного характера, с 01.09.2016г. исключены в Приложении 3 (в т.ч. п.5.2) должности, в том числе, должность директора филиала.

17.10.2016г. в 11.00 часов в кабинете руководителя региона по адресу: <адрес>-А директору Филиала ООО «МЕГАКОМ» в <адрес> истцу ФИО1 был предъявлен для ознакомления приказ № от 25.08.2016г., от ознакомления с которым истец отказался, о чем был составлен акт от 17.10.2016г.

Согласно расчетным листкам за октябрь – декабрь 2016г., истцу ФИО1 ответчиком была начислена заработная плата в размере в соответствии с п.6.2 заключенного между сторонами дополнительного соглашения № от 01.05.2014г. к трудовому договору №/ от 01.09.2009г., в том числе ему начислены персональные надбавки за грейд и профессиональное мастерство.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему ответчик необоснованно не выплатил за указанный период работы ежемесячную премию в размере 31%, ежемесячную премию за выполнение показателей эффективности в размере 15%, а также премию за выполнение квартальных показателей эффективности за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. и с 01.10.2016г. по 19.12.2016г. в размере 90%, а всего в сумме 236187,68 руб., поскольку дополнительное соглашение об изменении определенных условий трудового договора с ним не заключалось, суд признает необоснованными.

Согласно п.6.1 заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 04.03.2014г. к трудовому договору №/ от 01.09.2009г., размер, периодичность и сроки выплаты доплат и надбавок определяется в соответствии с Положением о премировании, Положением о надбавках и доплатах.

В соответствии с положениями п.п.1.8, 1.9, 2.3, 2.4 вышеуказанного Положения о премировании работников ООО «МЕГАКОМ» выплата указанных премий является правом, а не обязанностью работодателя, который имеет право также принять решение о выплате отдельным работникам премии в увеличенном размере либо ниже ее максимальной величины, о чем издается приказ. В отношении истца ФИО2 приказы о выплате ему указанных премий ответчиком не издавались.

Принятие ответчиком решения не выплачивать истцу указанные премии не является изменением существенных условий заключенного с ним трудового договора и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем оснований для заключения с ним дополнительного соглашения, в силу положений ст.72 ТК РФ, у ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика невыплаченных ему вышеуказанных премий в общем размере 236187,68 руб., согласно произведенному истцом расчету, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

На основании приказа №К от 16.12.2016г. истец ФИО2 уволен с работы в ООО «МЕГАКОМ» 19.12.2016г. в связи с сокращение численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетному листку за декабрь 2016г., истцу была начислена заработная плата за отработанные 13 рабочих дней, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней, а также выходное пособие в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а всего 302267,95 руб.

При этом, ответчиком был произведен зачет выплаченного истцу в августе 2016г. выходного пособия в размере 199211,76 руб. и выплаченного истцу в октябре 2016г. (до его восстановления на работе) среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 190156,68 руб., а всего в общей сумме 389368,44 руб., в связи с чем окончательный расчет в сумме 302267,95 руб. ответчик истцу не выплатил. Долг работника перед предприятием на дату увольнения составил 87100,49 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что указанный зачет был произведен ответчиком на основании абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №, суд признает необоснованными.

В абзаце 4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения об определении размера оплаты времени вынужденного прогула работнику, подлежащему восстановлению на прежней работе, в соответствии с которым при взыскании среднего заработка в пользу такого работника выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.01.2017г. отменено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.10.2016г. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МЕГАКОМ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца составил 331743 руб. 86 коп. Тогда как размер выплаченных истцу при увольнении 10.08.2016г. выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, всего 389368 руб. 44 коп., которые подлежат зачету, превышает размер заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст.1109 ГК, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Увольнение истца ФИО2 с работу в ООО «МЕГАКОМ» 10.08.2016г. признано решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.10.2016г. незаконным, в связи с чем не носит для ответчика, как работодателя, зачетный характер при выплате истцу заработной платы за работу после восстановления на работе, а подлежит зачету при расчете неполученного истцом заработка в связи с его незаконным увольнением.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не имел законных оснований для зачета указанных пособий при выплате истцу окончательного расчета в связи с его увольнением с работы 19.12.2016г., с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию незаконно удержанная заработная плата за декабрь 2016г. и окончательный расчет в связи с увольнением в общем размере 302267 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 272-ФЗ, вступившей в действие с 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.140 ТК РФ, заработная плата за декабрь 2016г. и окончательный расчет в день увольнения истца – 19.12.2016г. и до настоящего времени ему не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 20.12.2016г. по 28.02.2017г. (дата принятия судом решения), а всего за 70 дней задержки выплаты, согласно расчету: 302267,95 руб. х 10% х 1/150 х 70 дн. = 14105 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца ФИО2 на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, неоднократное нарушение ответчиком трудовых прав истца, в том числе права на получение вознаграждения за труд, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «МЕГАКОМ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» в пользу ФИО2 ФИО9 незаконно удержанную заработную плату за декабрь 2016г. и окончательный расчет в связи с увольнением в размере 302267 рублей 95 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14105 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего взыскать 331373 (триста тридцать одна тысяча триста семьдесят три) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО10 – отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАКОМ» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6663 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.03.2017г.

Председательствующий Е.В.Черникова