Приговор № 1-81/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.09.2016 г. около 21 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к домовладению № по <адрес>, где выставив окно, незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: сварочный аппарат «Штурм» стоимостью 6000 рублей; швейную машинка «Deay» стоимостью 10 000 рублей; мясорубку «MaxwellMW-1255W» стоимостью 3500 рублей; обогреватель масляной «Electrolux ЕОН/М 5157N» стоимостью 2000 рублей; электрическую плиту одноконфорочную стоимостью 500 рублей; циркулярную пилу ручную «Фиолент ПД7-75» стоимостью 7000 рублей; циркулярную пилу ручную «Фиолент ПД7-75» стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2000 рублей; дисковую магнитолу «PionerMVHs 100 ubg» стоимостью 1500 рублей; боксерскую грушу стоимостью 4000 рублей; автомобильное зарядное устройство стоимостью 1000 рублей; набор ручного инструмента: молоток, плоскогубцы и ключи разного размера общей стоимость 2000 рублей; системный блок от компьютера стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 111130 г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №1, который находился в гараже указанного домовладения, погрузил в автомобиль вышеперечисленное имущество и вывез за пределы указанного домовладения, таким образом, тайно похитив их. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от задней части дома № по <адрес>, в 1 км в западном от дома № по ул. <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с автомобиля ВАЗ 111130 г/н № регион похитил аккумуляторную батарею «Bosch» стоимостью 2000 рублей и автомагнитолу SonyCDX 710 UV» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей.

Он же, 13.09.2016 года около 21 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, находясь в гараже домовладения по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 111130 г/н № регион, после чего при помощи ключа, который находился в замке зажигания завел вышеуказанный автомобиль стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и начал на нем движение, После чего, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от задней части дома № <адрес>, и в 1 км в западном от дома № по <адрес>, покинул автомобиль, бросив его в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, последствия понимает. Причиненный материальный вред признает в полном объеме, имеет намерения возместить.

Защитник подсудимого - адвокат Долгова Ю.А. пояснила, что ее подзащитный осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимым ей не возмещен. Просила назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка принятия решения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодухищения имущества Потерпевший №1по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, месту прохождения срочной службы, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

В ходе предварительного следствия потерпевшей гражданский иск не заявлялся, гражданским истцом признана не была. В судебном заседании Потерпевший №1 заявила о том, что в настоящий момент затраты на ремонт автомобиля ВАЗ 111130, который был поврежден при угоне, значительно выше заявленных, следовательно, суд считает необходимым причиненный материальный вред оставить на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснить право на возмещение причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

· автомобиль ВАЗ 111130 г/н № регион, ПТС № на автомобиль ВАЗ 111130 г/н № регион, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун