Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-2668/2017 М-2668/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2627/17 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17, ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО26 , ФИО27 , ФИО28 , ФИО26 , ФИО29 , ФИО30 , ФИО31 , ФИО32 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <№> в доме <№> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году квартира реконструирована, к ней возведён пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. В выдаче разрешения на реконструкцию истцу отказано. Учитывая, что несущие конструкции произведены в соответствии с строительными нормами и правилами, просила суд признать за ней право собственности на квартиру <№><данные изъяты> дома <№> по <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Город Астрахань», ФИО5 (собственник жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО6 (собственник жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО7 (собственник жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО8 (собственник жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО9 (собственник жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО10 , ФИО11 (собственники жилого помещения, по адресу: <адрес>). Исключены из числа третьих лиц ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 (собственник жилого помещения по адресу: <адрес>), ФИО15 , ФИО16 (собственники жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО17 (собственник жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО18 (собственники жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО19 , ФИО20 (собственники жилого помещения, по адресу: <адрес>), ФИО21 , ФИО22 (собственники жилого помещения по адресу: <адрес>), ФИО23 , ФИО24 (собственники жилого помещения по адресу: <адрес>), ФИО26 , ФИО27 , ФИО28 , ФИО26 (собственники жилого помещения по адресу: <адрес>), ФИО29 , ФИО30 , ФИО31 (собственники жилого помещения по адресу: <адрес>), ФИО32 (собственник жилого помещения по адресу: <адрес>), указанные лица переопределены на соответчиков по делу.

Из числа третьих лиц исключены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представляющий интересы истца по соглашению адвокат АОКА «Адвокатская контора Красноярского района Астраханской области ФИО3, действующий на основании ордера <№>, выданного <дата обезличена>, иск поддержал.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ФИО4, просил суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что возведённый ФИО4 пристрой к квартире многоквартирного дома нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

От Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани поступил отзыв из которого следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утверждёнными решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.11.2016, №156, земельный участок по <адрес>, находится в зоне <данные изъяты>, объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, реконструирован с нарушением градостроительных норм.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с <данные изъяты> года ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира <№> в доме <№> по <адрес> города Астрахани, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленной технической документации на жилое помещение <№> в доме <№> по <адрес>, произведена реконструкция, к разрешение на которую не предъявлено, к квартире возведён пристрой, в результате общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

Реконструируемое жилое помещение расположено в двухэтажном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что жилой дом <№> по <адрес>, является многоквартирным жилым домом, работы, выполненные истцом, (возведение пристроя к многоквартирному дому) повлекли изменение параметров вышеуказанного объекта, а именно, увеличение его площади и объема.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных суду доказательств, в том числе данных, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, то есть формирование данного земельного участка не требуется, поскольку он был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что пристрой к многоквартирному жилому дому, возведен истцами на прилегающем к дому земельном участке, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 статьи 36, п. 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств согласия на возведение пристройки к жилому дому всех собственников многоквартирного жилого дома.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу возведения пристроя до начала его строительства и реконструкции, где обсуждался данный вопрос.

Истцом не представлено и доказательств того, что получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию принадлежащего им помещения с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме и уменьшения его размера, а самовольное занятие части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме влечет нарушение прав собственников жилого дома, как участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 ответчик по делу, собственник жилого помещения в доме <№> по <адрес> пояснил, что является уполномоченным многоквартирного дома <№> по <адрес>. Произведённый ФИО4 пристрой к дому нарушает права собственников жилого дома, лиц, проживающих в нём, поскольку такой пристрой затрудняет доступ жителей к дому, мешает пользоваться общедомовой территорией.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2.2.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования для планировки жилых зон населенных пунктов Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области 03.02.2014, №24-П запрещено возведение пристроев к жилым домам (кроме индивидуальных жилых домов) в виде балконов, лоджий, эркеров и веранд в жилых зонах, не предусмотренных типовыми или индивидуальными проектами этих жилых домов.

Доказательств законности возведения пристроя в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Поскольку пристрой возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без согласования компетентных органов, без получения согласия всех собственников жилого дома на реконструкцию, а также с нарушением Региональных нормативов градостроительного проектирования для планировки жилых зон населенных пунктов Астраханской области, а также, учитывая, что строительство пристроя осуществлено истцом без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, суд приходит к выводу о признании указанного пристроя самовольной постройкой и отказе в удовлетворении иска.

Между тем, истец не лишён права обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления об узаконении спорного пристроя, а в случае отказа - с соответствующим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17, ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО26 , ФИО27 , ФИО28 , ФИО26 , ФИО29 , ФИО30 , ФИО31 , ФИО32 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева