Решение № 2-2185/2020 2-2185/2020~М-1882/2020 М-1882/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2185/2020

Дело № 2-2185/2020

36RS0005-01-2020-002615-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что 16.06.2015 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа № 232383. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000,00 руб. Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № 06/02/2019-1 уступило права требования ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 68 05000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 66 050,00 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 68050.00 руб. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который был впоследствии отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 68 050,00 руб. за период с 17.06.2015 г. по 21.02.2019 г.; расходы по госпошлине в размере 2 241,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал; просил о применении срока исковой давности (л.д.48-49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 заключил с ООО МФК «Честное слово» договор потребительского займа № 232383 от 16.06.2015 г. на сумму 2 000,00 руб., срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов, т.е. до 03.07.2015 г., с процентной ставкой – 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 912,500% годовых (л.д.15об.-17).

ФИО1 принял на себя обязательство уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременных платежом в установленную Договором дату; размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга – 2 000,00 руб. и суммы начисленных процентов – 850,00 руб. (п.6 договора).

Однако ответчик свои обязательства в срок не исполнил, до настоящего времени продолжает пользоваться деньгами.

Дополнительными соглашениями к договору потребительского займа №232383 ООО МКФ «Честное слово» неоднократно продлевали срок погашения займа (л.д.53-71).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № 06/02/2019-1 уступило права требования ООО «Сириус-Трейд» (л.д.28-29).

29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником (л.д.24-25).

21.02.2019 г. Заемщику было направлено уведомление о переуступке прав требований (л.д.18 об.).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № 232383 от 16.06.2015г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.02.2019 года составляет 68 050 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 66 050,00 руб. (л.д.17об.).

05.07.2019 г. в отношении ответчика мировым судьей Советского судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ. Однако должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ 19.08.2019 г. был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.6).

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец возражений не направил.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из договора, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов, т.е. до 03.07.2015 г.

Дополнительным соглашением к договору потребительского займа №232383 ООО МКФ «Честное слово» от 19.07.2015 г. стороны договорились о том, что платежная дата была перенесена на 27.07.2015 г. (л.д.68).

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый от даты последнего платежа, истек 28.07.2018 г.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 05.07.2019 г., то есть, с пропуском установленного срока. После отмены судебного приказа (19.08.2019г.), истец обратился с настоящим иском в суд только 14.08.2020г., то есть по истечении данного срока.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности, а так же о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина

Дело № 2-2185/2020

36RS0005-01-2020-002615-77