Решение № 2-2218/2021 2-2218/2021~М-1640/2021 М-1640/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2218/2021

Дело № 2-2218/2021

74RS0031-01-2021-002891-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» (далее по тексту – ООО МКК «Магзайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2020 года между ФИО1 и ООО МКК «Магзайм» заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 23 000 руб. на период с 26 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 1% в день.

Согласно условий договора, сумма начисленных процентов по договору не превышает полутора кратного размера суммы займа.

П. 12 договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от суммы займа в день за несвоевременный возврат суммы займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик погашение задолженности не произвел.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 июля 2020 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи от 18 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 26 марта 2020 года за период с 26 марта 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 50 100 руб., состоящей из суммы основного долга – 30 000 руб., процентов – 15 000 руб., неустойки в размере 5100 руб., а также возместить судебные расходы в размере 1 703 руб.

Представитель истца, ООО МКК «Магзайм», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 26 марта 2020 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «Магзайм» с заявлением, в рамках которого предложила на условиях, изложенных в заявлении, заключить с ней договор займа (л.д. 16).

26 марта 2020 года на основании заявления ФИО1. между ООО МКК «Магзайм» и ФИО1 заключен договор займа № 4/0000218, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на период с 26 марта 2021 года по 25 апреля 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 1% в день.

При подписании заявления на предоставление займа, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и обязуется соблюдать условия договора.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления 26 марта 2020 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно условий договора, сумма начисленных процентов по договору не превышает двукратного размера суммы займа.

П. 12 договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от суммы займа в день за несвоевременный возврат суммы займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Заемщик обязательств по договору не исполнил, сумма займа в определенный условиями договора срок заемщику не возвращена.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, у ФИО1 перед ООО МКК «Магзайм» образовалась задолженность в размере 50 100 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 15 000 руб. – проценты (не более полуторакратной суммы займа), 5 100 руб. – неустойка.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 40).

16 июля 2020 года судебный приказ выдан (л.д. 41), однако определением мирового судьи от 18 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 45).

Ответчик в судебное заседание не явилась, правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовалась.

Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего участия в споре.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО МКК «Магзайм» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 703 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» задолженность по договору займа <номер обезличен> в размере 50 100 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 15 000 руб. – проценты, 5100 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 1 703 руб., а всего взыскать 51 803 (пятьдесят одну тысячу восемьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.